|
| |
| |
|
查看石亚西 文集
我要投稿
|
|
|
|
评标委员会中的专家评委收受贿赂是否犯罪？
——对赵路来信的答复
赵路你好：
在你所描述的案件（见附件）中，犯罪嫌疑人（或被告人）涉嫌职务或职业受贿罪，属于职业性贿赂主体。但是，正如你所说的那样，按罪刑法定原则，该嫌疑人在我国不一定能被定罪。最高检的《黑哨》通知显然是一种类推适用，而且，在该案中，这种类推适用本身未必能经得起逻辑分析。下面尝试着对你提出的问题进行回答。
问1：您是怎么看评标委员会中专家评委的法律地位的？
答1：《招标投标法》第四十四条第一款规定：“评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守执业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。”这即是说，评标委员会成员——不管是否是专家——的地位是独立的；其任务是提出评审意见，一般地，是对各投标书给出分值并陈述相应的理由。
问2：至于专家评委是“公司、企业工作人员”就更加牵强。不知您怎么看？
答2：按《招标投标法》第三十七条的规定，评标委员会由招标人代表和有关专家组成。他们都是评标委员会成员。由于该案中招标人委托招标代理机构进行招标，因此你所提到的“公司、企业工作人员”中的公司、企业可能包括两个：招标人和招标代理机构。在评标委员会成员中，确认招标人代表属招标人的工作人员是有道理的，但确认专家评委属招标代理机构的工作人员，不管有无道理，在此至少存在着对评标委员会成员的归属的认定不统一。
“招标人代表”代表的是招标人，因此，我认为，评标委员会的实质构成是招标人和专家评委，即是说，招标人是评标委员会的法定成员之一（这种安排有其合理性：a、业主最清楚自己的生产经营需要，b、业主不可避免要参加施工管理）。若立足于应对评标委员会成员的归属做一个统一安排，在此基础上，如果认定专家评委属于招标代理机构的工作人员，则势必认定招标人也是招标代理机构的工作人员或部门，而这是荒谬的。
这种归謬法及其前提都是要强调评标委员会成员的独立性，因此能对答1有所补充。
问3：兰×和招投标代理公司之间是否有关系呢？
答3：关系肯定是有的。一般地说，他们之间应该是合同关系，不管这种合同是书面的、口头上的、抑或是事实上的。
问4：能否说招投标公司是聘用了兰×，所以兰×在评标过程中是招投标代理公司的工作人员？
答4：可以说招标代理机构聘用或聘请了兰×，按《招标投标法》第十三条和建设部《
······
【以下内容免费，但是您必须注册为免费会员登录后才能查看。】 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
| 他们正在使用51zy |
|
樊雅强,
南京大学公共管理学院政治系政治学博士生,研究方向为政治学.
龙骏,
江西省景德镇市劳动与社会保障局党委书记、局长,研究方向为劳动与社会保障.
李小玉,
江西省社会科学院《企业经济》副主编、研究员,研究方向为区域经济、收入分配.
何斌,
仲恺农业技术学院人事处处长,研究员,主要从事高等教育与人力资源管理研究.
罗卫平,
中南民族大学副教授,主要研究民法学.
51zy
使他们的研究如虎添翼，
您不妨也试试！
|
|
|
|
|
| | |
|
论文榜（共55819篇）
（2008-5-2） |
| 【作者 | 点击 | 文章】 |
| 【贺卫方 | 68449 | 415 】 |
| 【苏力 | 62529 | 296 】 |
| 【郭国汀 | 51240 | 202 】 |
| 【姜明安 | 49746 | 237 】 |
| 【刘剑文 | 46848 | 202 】 |
| 【沈岿 | 40523 | 101 】 |
| 【陈兴良 | 39577 | 103 】 |
| 【鲜江临 | 37692 | 228 】 |
| 【徐国栋 | 37303 | 150 】 |
| 【刘大生 | 37165 | 144 】 |
| 【王怡 | 33641 | 142 】 |
| 【王轶 | 33275 | 88 】 |
| 【强世功 | 32428 | 94 】 |
| 【萧瀚
| 32237 | 97 】 |
| 【尹田 | 31239 | 104 】 |
| 【邵明 | 29594 | 93 】 |
| 【秦前红 | 28419 | 85 】 |
| 【董华春 | 26073 | 83 】 |
|
|
