|
| |
| |
|
查看金勇军文集
我要投稿
|
|
|
|
主要事实
原告向吉林市龙潭区人民法院诉称，其下属（吉化电石厂）储蓄所于1992年1月21日11点结算时发现，当期帐款不符，短缺现金3，600元，当时立即核对，结果发现，被告填写的存款开户单上是400元，并且大小写都是400元，而存单上是4，000元。存款开户单与存单的帐号相同，都是“12270”。存款开户单右上角记载，被告的存款是面额100元票计4张。故要求将4，000元存单更换为400元的。
被告辩称，1992年1月21日上午，在储蓄所存入定期存款4，000元。原告帐款不符与其无关。其手中的存单是按照规定程序办理的，不可能存在记帐员和复核员同时失误的问题，所以不存在多占用现金3，600元的问题。在诉讼中，被告还辩称，曾在同一时间存入一笔400元存款，并将填写的400元存款开户单和400元现金一起交给工作人员，后不存了，只要回现金，而未要回开户单。
一审裁判要旨
龙潭区人民法院审理认定，被告存入整存整取定期储蓄400元，由于记帐员疏忽，误将400元写成4，000元；复核员亦不负责任，未正确复核。因此将存单盖章后通过记帐员交给被告。故被告所得为不当得利，应予返还。被告的主张，证据不足，不予支持。
龙潭区人民法院基于上述认定，适用民法通则第92条，于1992年5月11日判决如下：一、被告关瑞整存整取4，000元定期存单(帐号12270）于本判决生效之日起作废；二、原告从本判决生效之日起，给被告关瑞补发整存整取400元定期存单一张。
二审裁判要旨
被告不服，以“确实存入4，000元，银行帐款不符与我无关”为由，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院经审理认为，原审判决并无不妥，故根据民事诉讼法第153条第1款第1项规定，于1993年4月17日判决：驳回上诉，维持原判决。[***参见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》1994年第2辑，北京：人民法院出版社，1994年，页79以下。**]
评 析
因二审法院维持一审判决，故下文仅就一审裁判进行评析。就事实问题而言，一审法院认定，原告根据400元的存款开户单制作存单时，因疏忽误开成4，000元。简而言之，误填存单。就法律问题而言，一审法院基于上述事实认定，认为构成不当得利，故适用民法通则第92条判决。判决主文包括废止原存单，补发新存单。结果看起来是合理的，因为废止原存单并补发新存单，实际上即纠正存单或“变更”存单。存单上的错误，当然应纠正。但是，这种纠正，却以民法通则第92条为法律依据，笔者以为不妥。
首先，本案被告的行为不构成不当得利。民法通则第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在民法学理论上，通常将不当得利解释为四要件：一方获得利益、他人受有损失、损失乃由得利造成和一方获益没有合法根据。[***参见王家福(主编)：《民法债权》，北京：法律出版社，1991年，页570以下；Vgl Hans Brox, Besonderes Schuldrecht, 22.A, C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, München, 1997, S.293ff.**]其中第4项是没有合法根据，也就是没有法律上的原因。[***可比照参见德国民法典第812条。该条规定：“通过他人的给付取得利益，或者以其它方式由他人付出代价而取得利益，但没有法律上的原因的，应向该他人负返还义务……”由笔者译自：BGB, 35.A., Deutscher Taschenbuch Verlag, 1994下同。**]仅就此点而言，本案事实也不具备。因为被告取得利益，是以有效的“12270”号存单为依据的。在废止之前，该存单就是法律上的原因。因此，本案不构成不当得利。
其次，从不当得利产生的请求权来看，请求权仅限于返还取得的利益。可是，本案一方面判决废止原存单，另一方面判决补发新存单。而这些又以不当得利为依据，实在不知其判决的理由何在。
实际上，误填存单，是民法学上的错误问题。[***我国学界通说认为，储蓄存款契约是要物、要式契约，交付现金并签发存单或存折时，契约才成立。可参见张俊浩(主编)：《民法学原理》，北京：中国政法大学出版社，1991年，页74。在这种意义上说，误填存单是一个错误问题。当然还存在其它的可能。比如说，将存款开户单和现金递到银行，收款员点数并签章，此时存款契约成立；至于签发存单或存折，那只是一种书面证据。在这种情况下，误填存单，就不是错误问题了。再比如将现金和存款开户单递到银行算要约，签发存单或存折算承诺。此时，是意思表示不一致的问题了，也不是错误问题。**]欲评本案,不妨从错误[***和日常语言中的用法不一样，错误在民商法中有特别的含义。在民商法中，错误一般是指认识与事实不一致，比如误铜作金。这种错误是无意识的。这是错误通常的含义，比如德国民法典第119条和法国民法典第1110条条文中出现的字眼，即采这种意思。为了区别起见，这种错误下文称错误认识。由于这样的错误认识，作出一项意思表示或意思表示本身就是这样的错误（错误表示），在民商法上则称为意思表示错误（Erklrungsirrtum）或法律行为错误（Geschftsirrtum）。一般的学术书籍又简称为错误。如无特别说明，下文中的错误采这种含义。如果存在上文这样的错误，错误方的相对人又是知道的，则学理上称为单方错误；如果双方共同犯了同一错误，学理上则称为双方错误（又称双方动机错误）。Vgl Hans Brox, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 8.A., München, 1984, S.156ff und 184ff.我国民法通则称“重大误解”。据笔者推测，这是采用原苏联民法典、教科书译用术语的缘故。可参见 B.Л格里包诺夫、
······
【以下内容免费，但是您必须注册为免费会员登录后才能查看。】 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
| 他们正在使用51zy |
|
樊雅强,
南京大学公共管理学院政治系政治学博士生,研究方向为政治学.
龙骏,
江西省景德镇市劳动与社会保障局党委书记、局长,研究方向为劳动与社会保障.
李小玉,
江西省社会科学院《企业经济》副主编、研究员,研究方向为区域经济、收入分配.
何斌,
仲恺农业技术学院人事处处长,研究员,主要从事高等教育与人力资源管理研究.
罗卫平,
中南民族大学副教授,主要研究民法学.
51zy
使他们的研究如虎添翼，
您不妨也试试！
|
|
|
|
|
| | |
|
论文榜（共55819篇）
（2008-5-2） |
| 【作者 | 点击 | 文章】 |
| 【贺卫方 | 68449 | 415 】 |
| 【苏力 | 62529 | 296 】 |
| 【郭国汀 | 51240 | 202 】 |
| 【姜明安 | 49746 | 237 】 |
| 【刘剑文 | 46848 | 202 】 |
| 【沈岿 | 40523 | 101 】 |
| 【陈兴良 | 39577 | 103 】 |
| 【鲜江临 | 37692 | 228 】 |
| 【徐国栋 | 37303 | 150 】 |
| 【刘大生 | 37165 | 144 】 |
| 【王怡 | 33641 | 142 】 |
| 【王轶 | 33275 | 88 】 |
| 【强世功 | 32428 | 94 】 |
| 【萧瀚
| 32237 | 97 】 |
| 【尹田 | 31239 | 104 】 |
| 【邵明 | 29594 | 93 】 |
| 【秦前红 | 28419 | 85 】 |
| 【董华春 | 26073 | 83 】 |
|
|
