1999年2月，香港益安公司向国家行政管理局商标局申请在34类香烟和雪茄烟商品上注册商标：在一方框内一狼图形及文字“与狼共舞”的组合。同年5月，益安公司又申请在34类香烟、非贵重金属香烟盒、非贵重金属烟灰缸等商品上申请注册商标：一人图形、文字“与狼共舞”及英文“D.WOLVES”的组合。经商标局初步审定并公告后，福建龙岩卷烟厂于2000年11月提出异议。
2002年12月，商标局做出这两个商标不予核准注册的裁定，原因是龙岩卷烟厂自1995年至今一直在连续使用“七匹狼及狼图形”商标，经过该厂的宣传及长期使用，该商标在香烟商品上已具有较高知名度。“与狼共舞，尽显英雄本色”广告词也是龙岩卷烟厂首先使用在香烟商品上的，并且该广告词也具有一定知名度。益安公司不能抢先注册龙岩卷烟厂已经使用并具有一定影响的商标。益安贸易公司向商评委申请复审，在商评委以同样理由做出第0679号和0680号裁定之后，益安贸易公司于今年4月将商评委起诉至北京市第一中级人民法院。
在法庭上，益安公司提出“与狼共舞”并不是独创性词组，龙岩卷烟厂无权独占。为此，益安公司举例：福建七匹狼实业股份有限公司在服装商品上也使用了“与狼共舞，尽显英雄本色”的广告词。
一中院经审理认为，商评委第0679号和第0680号裁定系依据《商标法》第三十一条“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，据此进行事实调查认定龙岩卷烟厂在先使用商标并有一定影响，从而作出被异议商标不予核准注册的结论。益安公司及龙岩卷烟厂对上述审查范围没有提出异议。因此，法院在本案中应在前述范围内进行合法性审查。
《商标法》第三十一条给予了在先使用商标并有一定影响的人享有的权利是基于使用而产生的，这种使用行为应该是合法的。据《中华人民共和国烟草专卖法》规定：“卷烟、雪茄烟和有包装的烟丝必须申请商标注册，未经核准注册的，不得生产、销售。”《商标法》第六条规定：“国家规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。”因此，使用未经注册的“七匹狼及图”商标生产、销售卷烟的行为是法律所禁止的，这种行为不能受到法律保护。此外，我国的广告法也明确规定禁止为香烟做广告。因此，第0679号与第0680号裁定认定“与狼共舞”是龙岩卷烟厂在香烟商品上首先使用并有一定影响的广告词，并作为引用《商标法》第三十一条撤销被异议商标的一项理由，没有事实及法律依据。据此，一中院作出上述两份一审判决。 ]]>
