此前，原告李先生以北京国美电器有限公司、国美电器有限公司、国美电器有限公司通州商城、艾欧史密斯（中国）热水器有限公司、艾欧史密斯（中国）热水器有限公司北京分公司为被告，认为其宣传材料及销售人员的告知行为存在欺诈而将这5家单位诉上法庭，要求退货并双倍返还购物款2396元。
　　李先生诉称，2004年3月29日，他在被告之一国美电器有限公司通州商城购买史密斯牌CEWH-50P型号热水器一台，当时史密斯厂家促销员介绍该款热水器保温层系聚氨酯材料，但在实际使用中发现热水器保温性能极差，经厂家维修工打开机体确认该型号的保温层使用的是普通塑料泡沫。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，被告的告知和宣传行为存在欺诈。
　　诉讼中，被告北京国美电器有限公司辩称该公司与本案无关，不同意原告诉讼请求；被告国美电器有限公司辩称，原告要求退货的理由没有事实依据，该公司的销售行为符合法律规定，不存在欺诈；被告国美电器有限公司通州商城未做答辩；被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司及北京分公司均辩称，原告购买的该款热水器保温层采用的是聚氨酯保温材料，原告直观看到的塑料泡沫是用来定位挡块的，该公司不存在欺诈消费者的行为。
　　诉讼期间，原告李先生未提供证明其主张的证据。法院审理后认为，本案中原告对自己所主张的事实，有责任提供证据，没有提供证据加以证明，亦未能提交证据证明被告在生产及销售环节中存在欺诈行为，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，判决驳回原告的诉讼请求。 ]]>