男子曹某驾驶自己的车辆为国美电器公司运送货物时，将一名妇女撞伤。曹某曾为车辆投保第三者责任险，但事发后他未向保险公司索赔且已不知去向，国美电器公司承担了连带责任并赔偿了受伤妇女的损失11万余元。此后，国美电器公司将保险公司和曹某诉至法庭，诉求二被告偿还赔偿金及利息共计11.5万余元。近日，南开区法院一审判令曹某给付原告赔偿金11万余元。



　　本案被告曹某受原告委托，驾驶自己的华利汽车为原告送货，途中与一辆木兰摩托车相撞，造成双方车辆损坏，驾驶摩托车妇女刘某重伤的交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。



　　审理中，原告代理人表示，由于当时曹某没有向保险公司索赔，使原告蒙受了经济损失。根据我国《合同法》第73条规定，原告有“代位求偿权”，故要求保险公司支付保险赔偿金5万元。



　　被告曹某未出庭应诉。被告保险公司代理人认为，保险公司与原告不存在直接的法律关系，原告主张“代位求偿权”无法律依据。另外，作为被保险人的曹某有向保险公司提交“索赔单证”的义务，目前曹某未向保险公司提供任何索赔资料。此外，本案中被保险人曹某的保险赔偿金的请求权专属于其本人，是不得让与的权利。



　　法院观点



　　南开区法院经审理认为，原告有向被告曹某追索赔偿的权利。被告曹某与被告保险公司系保险人与被保险人的关系，并非曹某拥有对被告保险公司的“到期债务权”，故原告不具备行使“代位求偿权”的条件，且发生事故后被告曹某未提出索赔，也未提交任何索赔资料和索赔单据，保险公司也未作出是否赔偿的明确表示，故作出如上判决。





　　　　　
　　　　
　　　
　
　
]]>