行政机关是司法建议“大户”
在朝阳法院，因为行政机关执法存在一定问题，法院向其发司法建议的占35.8％；市第一中级法院因审理了大量行政诉讼，向行政机关发的司法建议占99％以上，涉及的部门有国家知识产权局、人事部、宣武公安分局、西城房管局等多个行政机关。其他单位如银行、航空公司也是司法建议关注的“重点”。
从司法建议反映的问题来看，行政机关执法程序有瑕疵是最突出的问题。在两起交通事故赔偿纠纷中，朝阳法院发现朝阳交通支队的“交通事故认定书”制作不规范，双方并没有达成调解协议，就让当事人签字，为此法院希望朝阳交通支队进行整改；市一中院在审理一起不服“违法建设认定”上诉案中，发现询问笔录上没有执法人员和在场人的签字，不符合程序，特此提出司法建议，要求市规委完善执法程序。
司法建议回函率不足3成
司法建议回函率相当低。在“市民姚先生诉市规委”一案中，姚先生称他购买的房屋规划有86个停车位，实际建成只有30个停车位，但市规委却为工程签发了《建设工程规划验收合格通知书》。此案经朝阳法院审理后，法院驳回了他的诉讼请求，但是认为市规委在建设工程的规划验收时，没有相应的书面记录，程序上存在瑕疵，于是发出司法建议，希望市规委完善行政执法程序，规范行政执法方式。
2006年，朝阳法院向市规委发两份司法建议，都是因为市规委执法过程中行政程序不规范。但市规委一直没有答复。今年1月16日，记者曾采访市规委询问未回复的原因，但截至记者发稿，市规委仍未给予答复。
2006年，市建委收到朝阳法院5份司法建议，其中4份已作答复，还有一份即将作答复。在一起撤销房屋产权证案件中，市建委以因没有向行政决定相对人告知，就做出行政决定，朝阳法院认为违反了程序公正，对其下发司法建议。市建委有关人士告诉记者，他们已按照法院的建议，研究制定注销房屋权属证书的具体程序，明确市和区县建委(房管局)在注销方面的工作分工，规范注销登记行为。
“法院只负责发司法建议，虽然我们一般都要求他们将处理结果告知法院，但并不能强行其回复。”朝阳法院一位法官表示。
司法建议尚无法律效力
司法建议是法院在审判活动中，发现行政机关、企事业单位、个人等存在亟须改进的问题时，依法提出的建议。目前我国关于司法建议的法律依据见于《民事诉讼法》第103条和《行政诉讼法》第65条。《民事诉讼法》主要涉及执行领域，《行政诉讼法》则规定行政机关拒绝履行判决、裁定的，可以向该行政机关的上一级行政机关或者监察人、人事机关提出司法建议。法院在实际操作中，并不局限于这些领域，发现单位有违纪犯罪行为，发现法律漏洞，都可向行政机关和有关部门发司法建议。而且，司法建议只是建议，虽然《行政诉讼法》中要求行政机关回复，但没有时间限制，所以基本上等于没有效力。
专家说法
严重程序失误不能只发司法建议
北京大学法学院教授姜明安接受记者采访时说，我国的法律制度不同西方国家的三权分立，更讲究权力的互相配合，法院除行使审判职能外，还有维护法治的功能。司法建议制度，是一个适合国情的制度，应该在法律上加以完善。比如，在《刑事诉讼法》也将司法建议制度纳入，并明确规定行政机关回复司法建议的时限，避免出现法院发出司法建议没人理睬的状况。
姜明安指出，行政诉讼中“没有实体违法就不判撤销”，“程序违法只发司法建议”并不是一个好现象。出现轻微的程序瑕疵但不影响事实的认定，可以不撤销行政行为，但强制性程序违法必须予以撤销，比如法律规定要开听证会而没有开的，未告知行政决定相对人就对其进行处罚等。“目前司法界对程序公正还重视不够，应加强法官的程序观念。”
相关调查
法院 发出司法建议 收到回函 回复率
朝阳法院 67份 20份 29.8%
昌平区法院 52份 10份 19.2%
市第二中级法院 25份 3份 12%
市第一中级法院 28份 17份 60%
]]>
