人大财经委法制室的朱少平主任说：“审议时间初步定在了8月，但能不能落实还不好说。”更有法律界人士表示，《破产法》很有可能在今年无法通过。
《破产法》已成燃眉之急
苏格拉底笃信：“无正义胜于无秩序。”所以他为了维护法律的秩序宁愿遵从恶法而饮鸩受死。但围绕《破产法》所涉及的各方面利益的调整都处在无秩序中。
“破产法律制度的完善与否，是衡量一个国家市场经济成熟程度的重要标志。”一位参与多起反倾销辩护的律师评价道，“2006年是中国加入世贸组织过渡的最后一年，中国在这一年也成了在国际遭遇反倾销最多的国家，而应诉反倾销的一个关键环节就是对中国企业市场经济地位的确认。”
《破产法》起草组成员、中国政法大学李曙光教授指出：“由于缺少一部与国际对接的《破产法》，已经直接影响了中国企业在国际上争取市场经济地位的结果。”
实际上，有太多的领域的问题有赖《破产法》规范。
随着中国企业走出国门进行投资的行为逐渐增多，更多外国企业到中国设厂，中国企业与外国企业的经贸行为已经达到了异常频繁的程度。甚至有专家预计，四五年之后，中国将取代美日成为世界上最大的贸易国。但是那些涉外元素(包括涉外债权、涉外资产)的破产行为，很可能无法可依。
资本市场建设方面，中国目前有1400多家上市公司，但上市公司如何退市仍因《破产法》的空白无从下手，数千万股民的利益也无从保障。
业内一度预测，证监会对券商们要求的“十月大限”，将使数十年券商面临被收购、重组甚至破产，那么，券商破产问题的处理，同样没有令人信服的依据。
国企改革领域，破产法的缺失正造成国有资产的流失。仍然不乏打着“破产”的名头侵吞国资的“巨贪”，他们先是转移资产为己所有，然后与债权人勾结向法院申请破产。“当前的‘国企破产’已经成为国资流失的一个巨大通道，亟须一套规范的破产程序加以扼制，否则真有可能成为新一轮蛀虫们吞噬国家财富的有效方法。”清华大学经管学院陆线弘对此表示。
根据国务院的政策，国企的政策性破产将到2008年结束，之后国企破产将按《破产法》的规定，于是，《破产法》正在成为千万国企职工的期待。
千呼万唤难出来
“苦孩子”《破产法》从2004年过人大常委会审议，没有通过。2005年又两次过会，仍没有通过。今年的审议又一再推迟，为何千呼万唤难出来？
“《破产法》的制定过程是一个利益被重新调整、重新界定、重新确认的过程。”李曙光教授说，“不同意见一直存在，关键的分歧就在两个焦点问题上。”
他所指的两个焦点问题，是破产债权的清偿顺序和破产管理人的委任方式两大问题。
“其他问题上的分歧不构成关键性影响。坦率来说，最大的分歧集中在了破产债权的清偿顺序上，也就是职工债权与抵押债权哪个优先受偿的问题。”作为破产法起草组成员，李曙光教授指出了目前最大的分歧。
“按照法理来说，抵押权肯定是要优先受偿的，这在许多国家都是这样。只不过中国有自己的特殊国情，就是职工工资经常被拖欠，职工保险、福利得不到应有保障，甚至当前法律也没有一种有效的解决方式。因而就有人担心，如果抵押权人优先受偿了，被拖欠工资的工人该怎么办？”
“破字下面全是人，《破产法》要顾及的利益太多了。”资深法律界人士马光远博士说。
另一个焦点话题是谁作为破产管理人。有一种声音担心，法院如果拿到破产管理人的资格，就会拥有权力寻租的空间与便利，而且诸多被地方政府投资的企业，在中国司法还未显示强大独立性的时候，法院是不是也会迁就这些企业？如果债权人会议取得任命破产管理人的资格，那破产管理的公正性又有可能受到质疑。尽管法律最终会选择一种折中的方式，即法院任命为主，债权人会议通过为辅，但折中的权利实施起来一样问题重重。
实际上，困扰《破产法》立法的一切问题都很清晰，但又似乎都没有答案。
]]>
