在市场经济时代，哪个商场的哪件衣服打折了，哪个航空公司的机票打折了，哪个新开张酒店的饭菜打折了，作为消费者一定非常乐见这些信息———可作为一个公民，听说与执法部门交往时罚款可以还价时，就乐不起来了。虽然相比按刚性标准罚款，还价可以让百姓少花不少钱，但这只是表面上的小便宜，“还价”实质上隐含着一种裁量权的腐化和权力的商化，这是公共利益最大的敌人，这种逻辑实际会在大的方面损害着公众的利益。
首先，罚款可以还价让公众非常不安。许多商场如今的打折猫腻众所周知，就是先设一个高于成本许多倍的价格，然后说打五折打三折，看似让利给消费者，其实消费者吃了更大的亏。如果交通罚款可以打折，老百姓就可能怀疑，有关部门当初设定交通罚款标准时，是不是故意设高了，如今以还价的手段“忽悠”公众。这将是一种很可怕的局面，到底我们生活中的各种罚款有没有一个科学的标准，是不是都有非常大的弹性空间？
然后想到的是，罚款可以还价表明这些收益没有尽数用于公益，其中一部分反而落入了私人和小部门的腰包。如果罚款的收益都归公共财政并用于公益，罚款者是不会有积极性“还价”的。前几年到挂着国营牌子的商场里买东西，售货员非常苛刻，称东西就是多半两也会跟你斤斤计较，交费时就是少一分也不愿意，宁愿生意黄了也在所不惜，还价就更不可能。
与小商品市场上形成鲜明的对比，这些售货员经常挂在嘴上的一句话就是“这都是公家的东西，亏了我们会自己贴”。有许多经济学家拿这种现象当作负面典型，来说明市场给消费者带来的好处和国营的劣处———但实际其中也隐藏着一些正面因子：因为收益归国家，钱不会落到私人腰包里，所以售货员能坚持原则；如果售货员可以把钱放入自己腰包，自然不会那么讲原则了。
而“罚款可还价”表明，罚款这些本该归公益的费用被部分私有化了。因为罚款部分会流入私人或小部门的腰包，所以罚款者没有了原则，会“让利”给违规者，能收一个自己就能赚一个。养路费打折征收也同样如此，因为收取的费用是用于“养人”而不是“养路”，所以征收者有积极性通过打折去促销，以求薄利多收。背后的实质是权力的商品化、权力的私有化和国资的私有化。
正如有论者早已经指出的是，一些政府部门和公众唱起了打折的生意经不是什么好事，这属于自身定位的“官商不分”，更代表了一种危险的以行政权力为凭借的牟利倾向。
]]>
