可以推断，如果没有深圳市委书记李鸿忠的投诉，深圳市交通局不会如此雷厉风行；还可以推断，如果不是李鸿忠投诉，换作一个普通市民，深圳市交通局也许就未必当回事了。市委书记一投诉，问题就立马得到重视，这是投诉的威力还是权力的威力？
基于历史先例，凡是一把手或者分管领导着力重视的问题，一般再硬的骨头也都容易啃下来。县官不如现管，事情的玄妙正在于此。有媒体报道，基层很多环保局长说，情愿得罪环保总局局长，也不愿意得罪当地县长。究其原因，“基层环保的人事权和财务权都在地方政府手上，而环保总局对各地环保部门只有业务指导的关系。”道理是相通的，一把手一动怒，下属就恐慌。下属恐慌不是因为工作没做好，而是担心惹怒了领导要吃不掉兜着走。因此，深圳市委书记一愤而投诉，效果就立竿见影。
试问，深圳市交通局为何非要等到市委书记投诉了，才手忙脚乱地又再三表示又是布置任务？交通局越忙得不可开交越吆喝得热火朝天，越让人感到困惑：如此卖力到底是给市委书记看还是真心想“把每一辆公交车擦洗干净”？如果有心想“把每一辆公交车擦洗干净”，何需等到市委书记投诉？可以说，市委书记不常坐公交车，连一个不常坐公交车的人都在投诉公交车不洁，公交车的不洁程度可想而知。市委书记忍无可忍，起而投诉，普通市民难道没有投诉过吗？如果投诉了为何不被重视？
其实，深圳市交通局越雷厉风行越让人感觉是做样子给市委书记看，市委书记的投诉越行之有效越让人担心。之所以让人担心，是因为该事件并没有建立长效机制。问题出现———领导批示———下属听令、解决问题，问题再出现———领导再批示———下属再听令、解决问题，我们对这种套路简直太熟悉了。在领导的重视或直接过问下，问题往往在短时间内能得到解决，但是时间一长，恶习往往故态复萌。这不仅是领导的尴尬，也不仅仅是公众的悲哀，症结在于我们没有建立长效机制。
如果说运动式执法只能带来一时的风平浪静，那么批示式重视也只能带来短暂的绩效。我们总不能寄希望于领导时时投诉、日日重视吧？迷信权力不如塑造机制，有朝一日，哪怕领导不重视，只要完善的机制仍然正常运行，就不敢有人懈怠，这才值得期待。
]]>
