一、忽悠型律师。这种律师称：成功的秘诀就是忽悠。如何忽悠？一是写文章出书，二是讲学，给企业家讲学。他认为收费不到八位数不是好律师。这种律师确实能忽悠，一年出二三本书，但怎样“写”出来的不得而知，有的书美之名曰“著”，但有二分之一以上篇幅是法律法规，对这种类型的律师本人实在不敢恭维。
二、关系型律师。这种律师业务平平，但却会拉关系，除回扣送红包之外，还对法官三陪（陪吃、陪游、陪玩），男律师如斯，女律师对法官性贿赂并不鲜见，肮脏的交易玷污了律师神圣的“王冠”。
三、权力型律师。有个别律师削进脑尖想当人大代表、政协委员、律师会长，目的是为多拉案源，名片上有很多炫目的名衔。张思之先生在去年茶话会上说过：“你当人大代表、政协委员是好事，但不能从事律师行业，否则就存在同行之间的不正常竞争”。这话可谓一语中的。事实上南方有的省市律师在当了律师协会会长之后便主动停止了律师的执业活动，这对其他律师是公平的。
四、内耗型律师。这种类型律师不研究业务，把主要精力却放在“窝里斗”上，互相拆台、压价，争夺案源。有的律师事务所为当主任闹得不可开交，无奈之下只好轮流坐庄。刘桂明先生曾写过一篇文章《律师你为什么老要分家？》可谓针砭时弊之论。
五、挑词架讼型律师。其特点为双方当事人就争执的问题正在协商，还有和好的余地，但律师调拨离间，虚假承诺若打官司能获得更大利益。目的很明确，就是想揽到案件达到收费之目的。
六、坑蒙拐骗型律师。这种律师道德品质极端恶劣，与社会上的骗子差不多，有的还花样翻新，以少收费为诱饵，引当事人上钩，之后便以各种名义敲诈当事人。
七、胡搅蛮缠型律师。在法庭上瞪着眼睛说瞎话，或咆哮公堂，采取“一概不承认主义”。这种律师不在少数，令人生厌。
八、敷衍型律师。有个别律师收了钱不办事，调查取证都指挥当事人自已去做，开庭前连卷都不看，更谈不上做证据目录。因对案情不了解，在法庭上手忙脚乱，有的被审判长问的目瞪口呆，出尽了洋相。
九、自大型律师。这种律师属于“只有半桶水却要咣得很满”，“墙上芦苇头重脚轻根底浅”这种律师盲目自大，孤芳自赏，自我炫耀曾经给某某名人代理过案件如何胜诉等等，用以拉拢客户。对同行之间则形同陌路，老子不相往来，办起案件来往往好钻牛角尖，官司打输了不怪自己没有弄懂法律关系、事实没有搞清，一味责怪司法不公，而对当事人则经常耍大牌，摆出一副名律的架式，实乃“银样蜡枪头”中看不中用。
十、包打官司型律师。这些律师对当事人经常吹牛皮说大话，好拍胸脯，向当事人打保票，保证能打赢官司云云。四川广元一位购买不良债权的当事人就上了这类律师的当，给他代理的律师是号称四川名律，他接受代理时对当事人说不管一审胜负如何，二审保证搞定。结果一审起诉某银行胜诉，二审却被驳回起诉。当事人钱没少花，事未办成，只有大呼上当。
上述中国律师的道德缺陷，并不是我的杜撰，而是有目共睹。笔者认为对其予以揭露和批判，旨在使这支队伍在市场经济转型期能克服自身的疾患，增强免疫力，使中国律师的正面形象展现给中国乃至世界的舞台。讲到此，我认为在纪念张思之先生的同时，还不要忘记另外一个题目：即《律师文摘》这个刊物的编辑方针问题。纵观《律师文摘》创刊以来报道中国律师的文章，多是栽花，很少挑刺，为此我建议应改一改这种“单相思”的模式，这种做法正中了“人们啊，我爱你，但是谁爱我啊”的尴尬境地。我认为刊物的生命在于批判，只有批判才有活力，才能在姊妹刊物的丛林中立于不败之地。因此，我建议要多刊登一些批评或引起争议的文章有点担待精神，在这一点上应借鉴一下杨玉圣教授的《学术批评网》，大胆的揭露和批判，刊物才有生命力。
【作者介绍】河南尊严律师事务所。
]]>
