起因：2005年1月20日，小偷冯某到武威市某建筑公司一处工地偷盗钢筋时，被管护工地的张先生发现的。冯某马上逃跑，张先生拿起一根钢筋，追赶冯某。追到三楼楼梯时，张先生向冯某背部打了一下，到三楼楼道窗口前，又打了一下。冯某情急之下从三楼楼道窗口跳下后摔伤，送往医院后被截掉下肢，经司法鉴定为四级伤残。于是，冯某状告张先生及武威市某建筑公司，要求赔偿各项损失共计20多万元。
结果：日前，凉州区人民法院就此案作出判决，判令被告张先生赔偿原告冯某各种经济损失10.5万元的30%，即3.15万元，武威市某建筑公司一处承担连带赔偿责任。一审判决后，当事人一方不服，上诉到了武威市中级人民法院，案件目前还在审理中。
该不该打小偷众说纷纭：这件事在社会上引起了广泛争议，究竟是小偷“活该”，还是张先生不该？
为此，记者走访了有关人士，就本案进行讨论。
支持者：“小偷是过街老鼠，就该人人喊打”
机关干部徐先生：追小偷要回自己的东西，那是天经地义的事。抓小偷争斗过程中，轻重谁能控制得了啊？不小心伤了小偷，那也是他偷东西在先。再说了，国家不是鼓励“见义勇为”吗？如果大家见了小偷都不抓，是非不分，善恶不辨，那正义又从何体现呢？
开小百货店的王先生：我自己被偷过，小偷实在太可恨了，很多时候防不胜防。我们辛辛苦苦挣的钱，他们好吃懒做，顺手牵羊，真太可气了。不制止他们就会助长这股邪风，如果我抓到了小偷，也会狠狠揍他一顿，让他记住教训。
上班族朱女士：我被偷过好几次了，有一次刚把工资从银行提出来，还没捂热就被偷了，自己哭了一路。这些小偷实在太可恶了，就应该人人喊打。再说，打小偷也是对他的惩戒，让他不能老想不劳而获。
反对者：殴打小偷要负法律责任
刘法官：见义勇为是应该的，但志愿者本身不能违法。小偷虽然是犯罪嫌疑人，但也有自己的人身权利。市民仇恨小偷的心态可以理解，但殴打等暴力行为，如果不是正当防卫，都是法律不容许的，情节严重的会构成犯罪。当然，小偷要为自己的偷窃行为承担法律责任。
网友开心：小偷也是人，也有人权，有自尊。也许他自己不懂得尊重自己，但我们绝不能不尊重他！小偷偷东西是错的，难道随意殴打小偷就对吗？以暴制暴，只能换来更大的暴力。
网友游心：小偷虽然可恨，但是打了就是犯法。不打小偷不是因为法律软弱，而是为了更好地维护法律的尊严。法律应该保护所有的人。不管他是什么人，他犯了什么错，他正当的权利都应当受到保护。我觉得即使小偷再可恨，我们都没有用暴力惩罚小偷的权利，只有法律才能惩罚他们！
点评(王磊)：从道义上讲，老百姓个个都痛恨小偷，看见小偷，群情激奋都像看到过街老鼠似的，人人要打。如果换位思考，不管是谁看到小偷，可能都想动手。而张先生还负有工地管护的职责，对小偷动手似乎合乎逻辑。但从法律上来讲，小偷也是人，他有自己的合法权利。我认为，在法律上，“人之所以为人”的依据就在于：未经法定程序，任何人都享有不被侵犯的权利。小偷当然也不例外，在他没有经过相关法律程序之前，谁都没有权利侵犯他合法的人身权利，包括司法机关和任何个人。因此，张先生追打小偷，致使小偷跳楼受伤，已经侵害了小偷的权利，必须得承担相应的侵权责任，这也在情理中。该案的判决结果，正是体现了法律对生命的保护和尊重。
另外，从社会的角度讲，一个法治化的社会，每个人都有其不可侵犯的权利，同时也有不能逾越的权限。如果私自惩罚小偷的行为不加限制，就会助长那些以“正义”为名、仅凭道德优越感就随意滥施惩罚的违法行为。当然，这并不是排斥见义勇为，而是说见义勇为应该讲究一个“度”。这个“度”，就是法律允许的范围，毕竟现在已经不是“仗剑江湖、快意恩仇”的年代了。
2006年8月2日，苏州打工仔李明，发现偷车贼在偷自己的电动车后追赶4名小偷，追打过程中，李明拿起“U”形锁砸向其中一人。事后，被锁砸到的小偷林某，被诊断为脾脏破裂，司法鉴定为重伤。小偷林某将李明告上法庭，法院判决李明1年有期徒刑，并赔偿对方2.5万元。据2006年12月21日《人民网》
2006年9月24日，专门从事民间反扒的“武汉志愿者联盟”，展开了一次该联盟成立以来最大的反扒行动，抓获23名扒窃嫌疑人。28天后，一名当时被反扒联盟成员抓获的嫌疑人忽然死亡。12月27日，反扒志愿者“罐子”(化名)因涉嫌打死该嫌疑人而被逮捕。据1月25日《法制日报》
]]>
