网络民意所期待的“伟大判决”是什么呢？当然是判定姜俊武有罪。但雨湖区法院认定，从最终鉴定结果看，“没有证据能够证明姜俊武对黄静的死负有直接责任”，因而他是无罪的。应该说，法院的判决虽然没有顺从民意，但是维持了独立而缜密的判断，体现了司法的价值理性，从这个角度看，雨湖区法院的判决是富有勇气的。
但是，我们也不能就此把网络民意归结为无理性的集体情感宣泄。反思黄静案的整个过程，我们不难看到，司法机关在前期处理黄静裸死案时，并没有严格按照法律程序办事。对于一桩存在疑点的非正常死亡事件，公安机关本应及时立案并妥善保存证据，但是，黄静案不仅立案过程大费周折，死者的器官标本也因奇怪的原因被焚毁，再加之六次司法鉴定的结果不尽相同，直接导致了死者亲属以及民间人士对当地司法机关的不信任情绪。或许可以说，正是由于司法机关的懈怠，才让一桩普通的案件演变为网络公案，正是由于程序公正的缺失，才让法庭的审判变得无比艰难又难以令人信服。
就在黄静案一审宣判的第二天，公安部刑侦专家抵达湖北襄樊，对另一桩发生在四年前的“自杀案件”进行协查督办，这一案件的主人公也是一名花季少女，名字叫作高莺莺。与黄静案相似的是，高莺莺自杀事件在当地民间也是“影响极大”，流传着多个可疑的版本，舆论更把她的死亡与当地官场地震联系了起来。更让人不安的是，高莺莺案同样存在着严重的程序缺失的问题，如执法机关草率定性为自杀并拒绝立案，法医未对死者进行严格尸检，有关人员抢夺尸体并强行火化，办案人员存在制造伪证的疑点等。高莺莺的案情能否大白于天下，正义能否以看得见的方式得到实现，不仅对于高莺莺的家人关系极大，也直接影响到许多人对司法机关的评价。
从黄静到高莺莺，她们的死亡都给许多人带来了疼痛与追问，而最好的医治方式莫过于程序公正、公平有效的司法实践。黄静案了犹未了，高莺莺案正在破题，但值得欣慰的是，从最初的民意沸腾到司法机关的高度重视，从拒绝立案到协查督办，两起案件都没有沉落在时间的深渊而无法打捞，无论过程多么曲折，人们仍然寄希望于法律的公正介入，无论民意与司法之间存在着怎样的龃龉，公众仍然相信存在着“伟大的判决”。不管结果如何，只要做到了程序公正，实体正义就有可能得到彰显，从这样的走向看，我们的司法制度无疑是趋向于公正与完善的，是有望赢得公众信仰的。
而最值得期待的是，我们的社会能从黄静和高莺莺两起案件中得到某种启示，从而避免新的“痛点”形成。在寻求正义的过程中，无论是民意还是司法机构，都不能忽略程序公正的重要性，那也正是“伟大判决”的立足之地。
]]>
