“开瓶费”之争已有好几年了，自带酒水到酒楼吃饭，被店家强收开瓶费的现象，在全国各大城市还是普遍存在。公说公有理，婆说婆有理的局面也还是没有被打破。在这场旷日持久的口水战的背后，有些部门缺位了！
最近，又一起“开瓶费”官司在北京宣判，法院认定开瓶费属于不当得利，判决酒楼返还强收消费者的100元开瓶费。这一消息在餐饮界引起反响。中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺“开瓶费”，导致这场争论愈演愈烈。
几年来，“开瓶费”、“谢绝自带酒水”一直是公众争议的焦点，争论不断升级，逐步走上了法律程序。记者在调查中发现，哈市的酒店也大多谢绝自带酒水。“开瓶费”之争的出路在哪里，何日能熄灭战火，记者为此进行了走访。
■现状
饭店：大多谢绝自带酒水
9日下午，记者以消费者的身份拨打了省城九家知名酒店，大部分酒店表示，谢绝自带酒水，如果消费者非要自带酒水，要收取一定金额的开瓶费。
14时40分，记者拨打了10日才开业的名人私厨养生馆的订餐电话，工作人员表示，酒店的酒水很全，不可以自带酒水；名岛海鲜鸿翔路店的工作人员表示，谢绝自带酒水，如果自带酒水，要收取30元~50元的开瓶费；秀江南酒店的工作人员称，如果自带酒水将不打折，如果打折，将按照自带酒水市场价格的10%%收取费用，发票可以通融；青叶火锅的工作人员表示，常客的话可以自带酒水；稻香海鲜豆捞酒店、名流海鲜酒店、裕昌食府的工作人员表示，谢绝自带酒水。
一家酒店的工作人员告诉记者，谢绝自带酒水是酒店的规定，并在显要位置张贴了告示，目前酒店的利润已经很低了，如果大部分消费者都自带酒水，那酒店就没办法维持下去了。
哈尔滨满汉楼饮食有限公司的张总经理表示，目前餐饮业竞争非常激烈，菜品的利润已经很低，顾客自带酒水的确对饭店的经营有一定影响，他们虽然不希望顾客自带酒水，但由于没有相应的法律法规支持，所以对顾客自带白酒饮料现象没有进行限制。
■声音
顾客：开瓶费不该太离谱
提起饭店收取开瓶费，许多市民都有类似的经历。哈市一家大公司的李女士告诉记者，去年十一期间，她和家人到开发区一家饭店就餐，带了两瓶法国红酒，可酒店的服务员告知不允许喝自带的酒水。她找到楼层经理进行沟通，酒店竟然以李女士带的是洋酒为名每瓶要收取200元的开瓶费，而这些红酒在法国购买时折合人民币才100多元。李女士对此表示不解，“自己带酒自己喝，饭馆凭什么禁止？”可家人都来了，只好交了400元“开瓶费”继续用餐。
哈市家乐福超市的徐先生认为，“一般去饭店吃饭都不会自带酒水，但有些饭店的白酒品种单一，有些朋友只喝某个品牌的白酒，所以只要饭店收取的开瓶费不太离谱，我想是可以接受的。”记者在采访中了解到，大多数消费者并不认可饭店收取开瓶费，但对于饭店表示菜品利润太低，需要靠酒水补充利润的说法表示理解。
■出路
用法规建立公平
2003年5月，中国旅游饭店协会制定颁布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享用。至此，“谢绝自带酒水”渐渐成为全国餐饮业的行规。对自带酒水的消费者，收取“开瓶费”也就成了衍生出来的惯例。
以行规对抗法律，肯定是行不通的。但商家也说出了一肚子“苦水”。这个问题该如何解决呢？法制社会就该什么事都有个规范。但是查阅现行法规，却没有能适用于“开瓶费”与“禁带酒水”的相关规定。正因为如此，酒店业一直在“理直气壮”地收费。
对此，法律界人士认为，商人要赚钱、饭馆得生存，无可厚非。可消费者也不是“冤大头”！在健康的市场环境下，商家与消费者应当是平等的。毫无疑问，此时能够维护市场秩序、保护消费者权益、确保市场健康发展的，当属负责规范制定、以及具体执行的“有关部门”。征求各方意见，协调分歧，拿出能够令人信服的规章标准，才是解决问题的积极态度。总是以“没条文”作挡箭牌，只能影射出有关部门的缺位和不作为。有关部门应该尽快健全相关法规，给消费者和餐饮企业一个公平的消费环境。
■争议
省消协：“开瓶费”无依据
省消费者协会新闻发言人、商品服务监督部部长张来斌表示，依据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
张来斌认为，饭店谢绝自带酒水的告示明显属于典型的不合理的格式条款，所以这种店家自行规定的条款不具有法律效力，消费者应该主动维权。同时，酒店也应该对酒水的价格进行自律，酒店酒水的加价率如果在消费者可以接受的范围内，消费者也就没必要自带酒水了。
律师：谢绝自带酒水违法
北京岳成律师事务所黑龙江分所律师岳晓峰认为，酒店规定“自带酒水收取开瓶费”，并将其张贴在显眼位置，实际上是对消费者作出的格式条款规定，但该条款并未依据公平原则，合理确定酒店与消费者之间的权利义务关系，即酒店无论有无提供“开瓶”服务，均要向自带酒水的消费者收取开瓶费。该格式条款不但违反了《合同法》中第39条等有关格式条款的规定，而且与《民法通则》中公平、自愿和等价有偿的基本原则背道而驰。因此，酒店关于“自带酒水收取开瓶费”的规定违反了法律规定，不具有法律效力。酒店收取消费者开瓶费没有依据，应予退还。
酒店为消费者提供了餐饮服务，消费者理应支付消费费用给酒店。酒店收取的“开瓶费”，实际是服务费，但其违背消费者的意愿而强迫收取该项费用没有法律依据。
省餐饮协会：不收费危及酒店生存
省餐饮烹饪行业协会秘书长任家常认为，餐饮企业在装修、设备、餐具和服务上面都投入了大量资金，为消费者提供服务时又产生了电费、水费、设施费等相关费用，他们靠为消费者提供服务赚取利润。如果现在同意消费者自带酒水就餐并且不收取服务费，那么，明天消费者自带饭菜到饭店就餐也会出现，这将彻底危及餐饮业生存；从食品安全卫生角度来讲，消费者自带的酒水如果是假冒伪劣的，引发食物中毒等事件，很难分清其中责任。
任家常表示，消费者在享受美食和良好的环境及优质的服务时，应充分考虑饭店的利益。
]]>
