然而，值得思考的是，这种统一管理模式是否能够真正起到应有的效果，是否经得起“依法行政”理念的拷问。
首先值得推敲的是“零成本接入”的“自愿”原则。即，一方面，系统接入免费，另一方面，经销商“下载歌曲要收费”。有官员称，目前“严格地说，现有的KTV场所中，没有一个（场所获取歌曲）是完全合法的”，那么，原来“都不合法”却难以有效治理，未来的“自愿接入”，单靠政府部门的执法，很可能会出现同样的结果。
显然，很少有经营者会因考虑版权人的利益，宁愿增加自己的成本做生意。我们可以从道德的角度上称赞那些主动接入“统一KTV曲库”的经营者是“尽公民本份”，但是，在市场竞争前提下，如果其他经营者不肯“自愿接入”，那么，谁率先接入就意味着谁做出“牺牲”，如果其他经营者不随后接入，已经接入的经营者就只能一直“牺牲”下去。最后竞争的结果，可能是“劣币驱逐良币”，致使那些接入的经营者淘汰出局。
其次，忽视公民自治能力建设的政府行为不利于一个开放社会的建设，不利于公民生活的自我养成。当KTV曲库被统一成一个模块，系统将经过授权的合法歌曲入库，加入该系统的KTV为顾客播送的歌曲也只能通过曲库点播，这确实可以有效防止不健康歌曲进入KTV，但也极有可能造成不必要的管理上的封闭、僵化与混乱。所以这不是解决问题的最佳选择。更令人担心的是，如果这是一种强制行为，是一种独占“市场准入”机会的管理模式，那么它同样会为新的“垄断”提供机会。当某个行业利益被垄断，“不健康”可能失去其“道德含义”而完成对“权力”与“经济”的转向。
显然，知识产权问题只是简单的民事范畴，发生纠纷双方可以通过民事诉讼来解决（已经有不少这样的例子了），政府要做的，是制定好相关的政策规章，充当一个监管者的角色，而不宜直接介入到具体的经营活动中，更不能代表版权拥有者越俎代庖代收“版权费”。
今年3月底召开的全国文化体制改革工作会议指出，“要坚决冲破一切妨碍发展的思想观念，坚决改变一切束缚发展的做法和规定，坚决革除一切影响发展的体制弊端，做到思想上不断有新解放，理论上不断有新发展，实践上不断有新创造。”在改革的大背景下，出台类似限制性的措施，有“影响发展”之嫌。
让法律的归法律，让政府的归政府，让社会的归社会，让道德的归道德，如此，才能让政府廉洁而高效，让法律的威严得到捍卫，让社会充满活力，让道德回归人心。显然，如果政府部门真要着力维护知识产权，就应该着手促进个体及行业维权组织的发展，再辅以民事诉讼的威力，各版权主体就能够真正维护自己的权利。
]]>
