从学者中遴选法官，特别是担任法院领导职务的，在近年是越来越多了，但从律师中遴选法官还是比较少见。这主要原因在于法官与律师之间的交流渠道不畅通，作为自由职业者的律师与带有国家公务员性质的法官之间，存在身份上的鸿沟，由法官变成律师容易，而由律师转换成法官难。再加上律师职业普遍收入更高，一些律师也不太愿意当法官。然而，从律师中遴选法官，却非常有利于提高法官的整体水平，有利于建设一支高素质的法官队伍。因此，这样的遴选值得大力推广。
大陆法系与英美法系在法官产生的问题上有着不同的模式。在大陆法系，专业院校的学生毕业后分别到法院、检察院、律师事务所实习一段时间，并通过两次考试后，就能直接担任法官。而在英美法系，专业院校的学生毕业后要取得律师执业资格，从事律师工作或者检察官工作满一定的工作年限，才能经过选拔担任法官。这两种制度各有优劣，不过，从总体上讲，英美法系法官的遴选机制更具科学性，它能从总体上保证法官具有更高的素质。
我们国家的法官只要具备相应的学历，通过司法考试就能担任，与大陆法系的法官遴选机制大体相同。从目前来看，这样选拔出来的法官基本能适应审判工作的需要，但是从提高法官的整体素质上讲，非常有必要做出制度变革。
美国学者霍姆斯说过，法律的生命从来不是逻辑，而是经验。法官的审判工作不是“自动售货机”，不是将法律条文与事实从一边输入，然后就能从另一边轻松地输出答案。就是实行成文法的国家，由于法律条文的不周延，法律存在诸多疏漏，法官在许多情况下要进行独立的价值判断才能做到司法公正。所以，法官必须要有社会常识，要知晓民间冷暖、体察社情民意，这就要求法官有一定的阅历，要在社会上经历过风吹雨打，而这些显然是从学院一出来就进入法院的学院派法官所无法具备的。相反，律师作为对自己饭碗负责并且广泛地接触社会的自由职业者，在经验方面显然是一大强项。因此，律师出身的法官更能公正和周全地处理复杂的案件。
从律师中遴选法官，还有利于换位思考，打破现有法官“官本位”的思维。“事非经过不知难”，一些法官之所以对律师存在一定的偏见，之所以对保护犯罪嫌疑人、被告人的权利不力，主要原因就在于他们在法官这个职位呆得太久，不能体会其他人的想法和感受。如果大量的法官从律师中遴选，那么这些法官就更容易接纳律师对于保障当事人权利的正当诉求，就有利于改进律师的执业环境，从而推进对于当事人特别是犯罪嫌疑人、被告人的权利保护。
要让更多的律师被遴选到法官队伍中去，就需要“不断完善法官遴选程序、拓宽法官来源渠道，推进法官职业化建设”（肖扬语），需要打破传统的身份限制，让律师转变为法官的渠道更加畅通。更为重要的是，要真正提高法官的地位，保障审判独立与法官独立，让法官能真正依据法律而不是其他因素来公正司法，使得法官的这一职业能发挥其崇高的社会价值，如此才能提高法官职业的吸引力，从而让更多的优秀律师投身于法官的职业。
]]>
