判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖。”
两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决，“再不会这么冲动了。”他说。
此案唯一目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
庭审现场
法院：从常理分析……
9页的判决书宣读了近半个小时。
法院认为，根据日常生活经验分析，老太倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒外，还有绊倒或滑倒等自身原因。
“事发地是人多的公交车站，视线较好，事发过程非常短暂，故撞倒原告的人不可能轻易逃脱。”“从常理分析，彭宇是第一个下车，其与老太相撞的可能性较大。”“如果彭宇是见义勇为，更符合实际的做法是抓住撞人者，而不仅仅是好心相扶。”
“根据社会情理，在老太的家属到来后，彭宇完全可以在言明事实的情形下，让其家人送其去医院，然后自行离开，但他并没有这样做，其行为与常理相悖。”
根据以上推理，在昨天宣读的判决书中，法院认定原告老太太系与被告彭宇相撞后受伤，而非其所称的见义勇为，据此酌定彭宇补偿45876元。
彭宇：宣判后当庭流泪
法官在宣读完判决书后即刻离开法庭，彭宇也随即被摄像机包围。现场一片寂静，众记者在瞬间竟没有人发问，只是把目光和话筒递向了埋着头的彭宇。
在一位女记者向彭宇发问后，彭宇用双手蒙住了脸，身体前倾，肘部撑在了被告席的桌面上，泪水从指缝里流出……记者的问题一个接一个，彭宇仅仅说了一句话：“判决结果大大出乎我的意料。”
高式东律师在被问到如何评价结果时，用了“没有以事实为基础”笼统作答。
在庭审开始前，彭宇和律师高式东对判决结果的预计都比较乐观，“因为老太太并没有充分的证据证明自己的观点——是彭宇撞倒了她。”但他们没有想到的是，法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决。
目击者：还有谁敢做好事？
此案唯一证人陈先生曾作证：“我没看到老太是怎么摔倒的，但看到彭宇走过去扶她，我也赶过去扶老太，后来我用手机给老人家人打电话，老太不停地在感谢我们。”但法院审理后认为，陈先生没有看到老太摔倒的瞬间，所以就不能排除老太和彭宇相撞的可能性。
昨天，陈先生依然出现在旁听席上。“我万万没有想到会是这样一个结果，太出乎我的意料了。”陈先生的情绪甚至比彭宇更激动：“朋友们，”他大声对着摄像机说，“以后还有谁敢做好事？”
事件回放
帮人还是撞人？
2006年11月20日上午9点左右，徐老太太在南京水西门广场一公交站台等83路车时，摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，花费数万元医药费。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。
彭宇则称，当天早晨自己从公交车上下来，看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太，后来大家一起将她送到医院。”
受伤的徐老太太及家人要求彭宇承担数万元医疗费。被拒绝后，今年7月，徐老太太向南京鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。
各方声音
网友：如此“常理”让人寒心
做出这一裁决的法官,似乎颇异于常人,因为他把彭宇当时所做的所有对老太太有利的行为,都按“常理”做了恶意的揣测。比如彭宇送老太太去医院,法官认为这正说明是他撞倒了老太太,否则这一行为“显然与情理相悖。”
可以预期的是,这个判决一出,我们的社会无疑将变得更冷漠、人与人之间将变得更互不信任，人们对处于危难中的陌生人将更不敢伸出援手，因为未来如果一旦出现任何纠纷,你的一切善意的行为,都可能会被法官当成是有恶意的动机。
专家：造成很大社会消极影响
“再次听到这样的事，让我的心情很沉重！”
昨天，南京大学历史系教授、博士生导师李良玉表示，撇开法院的判决不谈，此前，事件本身及公众的反应，折射出人们之间存在的诚信危机。
这类事件不管谁是谁非，它造成的社会消极影响非常大，直接破坏社会的诚信危机。“但我们正渐渐地失去信任和同情心，这是非常可怕的。比如我们现在在街头面对需要救助的人时，第一考虑的就是对方是不是个坏人，怎样保护自己不受伤害。”
最新进展
彭宇将在近日上诉
前天，彭宇已经明确表示不服判决，将在近日上诉至二审法院。袁胜寒律师表示，彭宇上诉时，可以就一审判决书中事实认定和法律分析两部分，做好充分的阐述。
]]>
