我也曾经丢失过自行车，但是我并不认为自行车强行登记就是一个高招，笔者认为如此而为对于动产物权有着潜在的威胁，与我们所强调的法治精神也不相符合。即将召开的两会将对物权法进行审议，当此时，我们在颁布涉及到公民财产权利的规范性的文件时，更要注重其与尊重物权的法治精神是否符合。
丢失了自行车，就进行自行车实名登记，那么我们丢失电视机，是否也就必须实行电视销售实名登记呢？我们也丢失钱，是否每当我们收到一张钞票时，也必须在上面签上自己的大名呢？非也，从法理上讲，只有不动产才需要登记，而动产的物权是以占有为公示方式的不需要登记，特殊的动产如飞机、轮船、汽车，只有如同《物权法征求意见稿》第２５条规定：“动产所有权的转让以及动产质权的设立等，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，自交付时发生效力。”那样，在法律另有规定与当事人另有约定的情况下才必须登记，否则交付与占有即是公民拥有物权的证明，而我们知道公安部等部委的规定并非是《立法法》所规定的“法律”，最多是行政规章，从法理上讲是没有权力规定有关动产必须登记的。
我们痛恨犯罪，但是我们更珍惜个人的自立精神，我们认识到如果一个人从内衣到鞋子，从自行车到首饰都在公安机关进行登记，无疑是有利于打击犯罪的，但是这样我们个人自立精神也将受到威胁，一切都在权力的掌控中，人何以为人？在犯罪与个人的独立之间，必须有一种均衡，天平不能完全向打击犯罪倾斜，这也就是法理上所讲的比例原则：目的与手段相适应。体现在：为了打击犯罪，我们同意重要的财产，如不动产，以及个别特殊的动产需要登记；而一般的动产，虽然面临犯罪的威胁，但为了更高的价值，我们不实行登记，一般动产的占有公示。只有这样权力与权利的关系才是和谐的。
有关部门要求自行车登记，实际上打破了权力与权利间的和谐，威胁了公民的独立与自主。我们必须学会尊重公民的独立精神。不知始于何时，强行登记成为威胁公民独立的一个重要形式：我们在商场购买烟酒，营业人员强行要求登记；我们在商场购买家用电器，也被要求登记姓名；林林总总，这样利用优势地位的登记，在生活中并不罕见，其实质上构成了对于私人拥有的动产物权的侵犯，当此时，国家机关更要体现出对于物权的尊重，以引导社会，而不能带头破坏物权。
当然，我们理解公安部门打击犯罪的心情，但是我们一定要牢记，打击犯罪不是目的，人民的幸福才是最高的法律，在一个高压的社会中，犯罪虽然很少，但是社会的活力也将会受到限制，凡事有个度。
]]>
