网友小光博客问：最高人民法院为什么提出调判结合的司法政策？诉讼调解是人民法院的传统做法，现在所提的“调判结合”中的调解有什么新意？在审判实践中调解和判决怎样结合？
万鄂湘回答：这项政策的出台，有几个这样的背景：
首先十六届六中全会提出构建社会主义和谐社会这样一个大的政治主题，这是我们司法政策出台一个重要政治背景，大家知道中国是以和为贵这样一个传统，我们在2004年时提出构建和谐社会世界性主题，当时我们在2005年开了一个世界法律大会，当时的主题是依法治国构建和谐世界，得到90多个国家大法官呼吁和赞同。这种背景不是中国的，而是世界的。也就是说，世界上大家都在盼这种和谐，因此中国这种振臂一呼大家都拥护，所以在十六届六中全会就写进决议，人民法院是国家非常重要的政权组织，结构之一，应跟随这样一个潮流，实际是把我们的审判工作和我们政治任务结合起来。
至于，“调判结合”我们过去，有一段时间，是强调以判为主，这样的思路导致我们有一些社会上的矛盾不是真正的把它解决了，判了以后，由于我们太强调它的程序性、时间性，按照结案是不是按时完成了案件，原来我们过去80年代有一段时期，比较强调东方经济——司法调解，可是过一段时间以后，我们走了一个弯路，使大部分案件必须按照非常严格程序来办事，用非常刚性的手段来处理民事案件，人民矛盾，导致案件不仅不下降，而且矛盾越来越弱，上诉率增加，申请率也增加。我认为可能调解是一个更好的办法。
最主要是强调案结事了，这是我们强调16字方针中最后一句，即“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”。刚才网友问的是调判结合的问题，现在我们提出这个问题是，一个最大的好处是调解结案基本没有上诉。也没有申请再审，申请强制执行基本上都可以自律去解决，这样事就可以导致第四句话的出现。节省诉讼资源也节省老百姓打官司的时间和花费上更多的支出，这是两个背景，也是我们目前法院面对的东西。这样附带我们提出这样一个主题，即16字方针。
我们只说的调解的好处，我们还有一些案件是调不了，因为当时不愿意调是不是就可以不判了，因为我们强调司法过程中一个诉讼调解，它是以判决国家的强制力做后盾的，如果有一个案子当时根本不愿意调我们不可以拖，就是当判则判，结合起来，以当事人愿意调解为前提，你调解的内容合理合法，法院就按照你们调解的这样一个协议的结果，作为一个判决性的认定。就具有一种强制力了。如果你不愿意调了，调不了了，那么，法院的最后强制判决的手段还跟在后面，也不影响我们对这个案件的及时结案，所以这是“调判结合”辩证关系，也是一种前后关系。
我们目前有一些什么新意？第一点，我们把调解贯穿我们诉讼的全过程，从立案到结案，再到执行，每一个阶段都可以调解，官司一进门口，法院会问你，当事人愿意不愿意调解？愿意调解我们会在立案环节进行调节，在审判过程中还可以问这个事情证据明了一定程度，双方大致可以知道这个案件的结果是什么，不愿意撕破脸皮，拿出一个刚性判决出来，愿意调解，法官也支持，你们可以坐下来做一个调解协议，这样就可以导致离判决的结果，和双方当事人之间接受的调解的协议内容基本上可以达到一致。最后可能是调解的结果下来以后，在执行过程还有可能碰到问题，按照原来的结果或者判定结果要执行时还有困难时，双方还可以坐下来再谈，还可以进行调解，所以我们是“调判结合”的第一个新意。
第二个新意，调解的领域扩大，现在我们大部分强调都是传统的民事案件的，例如婚姻、家庭、侵权、这样的案子调解比率比较多。可以达到70—80%，现在我们慢慢是向房地产案件、合同案件、新型公司、证券案件发展，更多案件我们是向简易的刑事案件，和自诉刑事案件以及刑事附带民事案件和行政案件，这四大领域在扩展。这就是我们调节领域扩展一个新的东西。
]]>
