孰是孰非呢？
首先，我觉得商家向消费者收取“消毒餐具使用费”是不明智的。一人1元，一桌也就区区十来元钱，这在营业收入中所占的比例其实很小，却给消费者以巧立名目的感觉。更何况，碗筷消毒的专业化本来为饭店省去了一笔支出，饭店把这笔钱用作“消毒餐具使用费”不就得了吗？俗话说：“从南京到北京，买家没有卖家精。”但精明不等于在一些细枝末节上斤斤计较，甚至让人一眼就看得出来；真正精明的商人应该是精于算大账，将精明隐藏起来，甚至以厚道的面目出现。
不过，“不该收”不等于“不能收”。要论权利，饭店收取“消毒餐具使用费”却是没有问题的。世上没有免费的午餐，也没有免费的服务。商家只要提供了某项服务，它就有权向消费者收取服务费。休说饭店确实向专业消毒公司支付了消毒费，即使是以前由饭店自己消毒，饭店也可以收取消毒费。消费者可能都已经习惯了免费的一次性筷子、免费的打火机以及服务生的免费点烟，其实，这些服务都是可以收费的。成都市去年就曾发生过一起“筷子官司”：一名消费者因为被收了筷子费而将饭店告上法庭。诉讼的结果虽然是消费者胜诉，但法官那样判决的理由是酒店没有充分尽到明示的义务，而不是说酒店根本不能收取筷子费。
在成都那起“筷子费”官司中，消费者质问：到饭店就餐要收筷子费，那收不收板凳费？收不收洗碗费？收不收场地费？我的回答是：上述这些费用，饭店都有权收。在笔者所在的郑州，就有不少酒店开始收取纸巾费、茶水费甚至还另收服务费，这在以前是见不到的。或许有人要追问：难道商家可以任意宰割消费者吗？不是的。消费者有一把“杀手锏”，那就是自由选择权。如果消费者认为饭店的收费不合理，完全可以“用脚投票”——此处不公道，自有公道处！在竞争充分的市场中，不会有“暴利”的“黑店”；即使有，也只能是极少数，而且肯定不会长久。
民事关系，遵循的是“平等自愿、协商一致”的原则。商家与消费者之间在消费之前，都有一个协商的过程。谈拢了，就消费；谈不拢，就拉倒。这也是一种“双向选择”。在市场环境中（垄断行业除外），只要双方事先把各自的条件讲清楚而且没有强制性的行为发生，就不存在违法的问题。消费者的维权意识不断增强当然是好事，但也不宜“过敏”。
]]>
