5月28日，甘肃永登县大同乡青寺村9岁的艳艳却惨遭邻村3名初中少年的蹂躏：对其实施强奸，伤害过程长达5个小时，对女孩子生理和心理上造成了严重的摧残。然而，当地公安机关经过调查后证实3名少年实行了强奸行为，并将案卷直接移交检察院。令人意想不到的事情发生了，当地检察院回函说：3名少年的行为不构成犯罪，不予批捕。

　　实施了强奸而不批捕，问题到底出在哪里？据报道，检察院裁定的依据就是去年底最高人民法院出台的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。其中规定“已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。”

　　从这个解释来看，我们不能发现这个判定结果是偏袒3名不满16岁的初中生的，也如该“司法解释”甫一出台时，有关部门针对社会的质疑声解释称：出发点就是为了保护未成年人。但是，对于此解释，我们还是要问，什么叫“偶尔与幼女发生性行为”？是一次？两次？还是三次？什么样情节才叫轻微？什么样的后果叫严重后果？既然已经上升到了“司法解释”，说明本身类似的案件就存在一定的争议性，而“司法解释”如果再出现“模糊概念”或者弹性较强的说法，有关部门到底该怎么执行？

　　既然存在这么多的模棱两可的“概念”，那就涉及到对案件的认定。在该案件中，3个少年不仅出现了严重的暴力行为，还出现了强奸，甚至可能轮奸，这些从情节上来看都是非常恶劣的。“偶尔与幼女发生性行为”是指这3名少年组成的一个集体，还是指每一个个体？两个受害人还不到10岁，难道强奸或轮奸也不会对她们的生理、心理造成严重伤害？我们更不能忽略的另一方面是，当地公安机关已认定存在强奸事实，而检察机关却对3名少年的行为认定为不构成犯罪。最高法的“模糊解释”，势必会给有关执行部门留有执法“骑墙”的余地。

　　既然有了回旋的余地，案件就可能出现公安或者检察机关说了算，甚至就是当时的办案人员说了算的现象。如此一来，办案人员个人素质的差异以及其对“模糊概念”轻重拿捏，就能决定一件案子的走向。对于类似案件的执行，我们期待法律的执行能有根“准绳”。


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>