中国劳工状告日本公司
1998年1月，曾经被日本西松建设公司（其前身名为西松组）强掳到日本的360名中国劳工中的5名中国劳工及死亡者家属，向日本广岛地方法院提起诉讼，要求赔偿。
2002年7月，广岛地方法院做出一审判决，认定西松公司应负法律责任，但以事件发生的时间已超过赔偿请求期限为由，驳回了原告的赔偿要求。为此，5名原告向广岛高等法院提出上诉。
2004年7月9日，广岛高等法院否决了广岛地方法院的一审判决，判西松建设公司向每名原告支付赔偿金550万日元，总金额为2750日元。这是日本的高等法院首次对中国劳工赔偿诉讼案做出胜诉判决。
当年被西松组强掳到日本做苦工、今年82岁的邵义诚老人说，1944年他们被强掳到日本后，为西松组建造水电厂，每天干12个小时的活，吃不饱，穿不暖，过着非人的生活。很多劳工不堪重负，惨死在异乡，而西松建设公司至今也没有给这些劳工一分钱的赔偿。
家住广岛县加计町的当地居民中川达男、中川实雄、尾坂秋三、地主武夫等10多人，在上世纪90年代末都分别向日本有关部门作了陈述，证实中国劳工在西松建设公司受到的非人待遇。
西松建设公司进行狡辩
本案在二审过程中，西松建设公司向广岛高等法院提出，根据1972年的中日联合声明所说，“中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。”中国已放弃了赔偿请求权。言外之意，中国劳工没有向他们提出赔偿的权利。
但是，广岛高等法院在2004年7月9日的判决中，驳回了西松建设公司的主张，判原告胜诉。西松建设公司不服判决，又以“中国已放弃请求权”等多个理由，向日本最高法院提起上诉。
今年1月15日，日本最高法院第二小法庭审判长中川了滋向“西松诉讼案”的原告方和被告方发出通知，此案的法庭辩论，将围绕“中国公民是否有赔偿请求权”这一主题展开。
中国公民有没有“请求权”
曾任北京市高级人民法院副院长、现任中国民间对日索赔联合会副会长的陈春龙对中国媒体表示，中国政府放弃了战争赔偿，但中国公民并没有放弃。中国政府也多次指出，中国政府放弃了对日本的战争赔偿，这不意味着中国民间人士作为日本侵略战争的受害者，也放弃了赔偿权，他们有权向日本政府和企业要求赔偿。
然而，不可思议的是，2005年3月18日，东京高等法院在第二批中国“慰安妇”诉讼案判决中，以1952年4月8日日本政府和台湾当局签订的所谓“日华和约”为根据，判原告方败诉。理由是，“日华和约”承认1951年“旧金山和约”的原则，“旧金山和约”签约国已经放弃了个人赔偿请求权，甚至认为日本政府1972年和中国政府签订的日中联合声明是在“日华和约”已经解决了战争赔偿问题的基础上签署的，因此中国人的战争赔偿请求权，早已因中日联合声明的签署而放弃了。
对此，中国劳工、西松建设审判支援会的足立修一律师指出，一、中国不是“旧金山和约”的签署国；二、根据中日联合声明，日本政府承认中华人民共和国是中国唯一合法政府，日本法院竟然以与台湾当局签订的“日华和约”来处理中国民间赔偿问题，这违背了中日联合声明；三、中国政府在中日联合声明中，并没有明示中国公民放弃赔偿请求权。因此，中国公民完全有向日本政府和企业要求赔偿的权利。（中国国际广播电台特稿）
]]>
