广东警方负责人所持有的基本依据就是在广州警方的严打下，近年来的犯罪事件有了极大的下降，但是他们忘记了一个基本事实，严打的成功并不没有立即带来公众安全感的全面提升。即使，有相关的调查数据可以证明和反驳，但是政府自己操作和自己公布，这种做法本身就违背了政治公平原则，如果要真的实施，那么，最好有中立的社会组织来调查公众的安全感，这样的调查才有说服力，而不是政府在一边使劲的辩解，而公众却在一旁拼命的哄笑，这样的对立无益于解决敏感的公共争端。
其实，犯罪案件的暂时下降并不能弥补民众在相当长时间形成的不安全感，更不能安抚民众对治安环境不满的情绪，拥有不安全感是一个长期的过程，那么消除这样的不安全感也更是一个艰苦的过程，广东警方的严打不过是二万五千里长征走完的第一步，现在就贸然公布城市安全感恢复了，这样的政治气魄不错，但却有违一个责任政府的原则。要知道，不安全感作为一个城市的印记会烙在的人内心深处，即使这样的环境有了逐渐良好的改善，但是要彻底抹去人过去的原始记忆，并不是一件短期内可以办到的事情。如此看来，警方公布的所谓经过调查的安全言论也最多只是一种表面的花样文章，抛开是否公正性不说，人的安全感存在与否也不是几个调查数据就可以轻易取得的。
在一个法治的民主社会中，政府官员的言论不仅要考虑到社会的政治稳定，更要在尊重事实的基础上对公众负责，对于城市的安全感，恐怕生活在的普通公众才更有发言权，只有他们那才更深切体会到被人抢劫和威胁的的痛苦，我们承认，经过几番严打，社会治安有了短暂的恢复，这是可喜的事，但是公众的安全心理并不是短期内可以得到治愈的。在这种情形下，政府官员匆匆发表城市安全感的声明，这样的做法或许出于政府负责的态度，也或许是为了城市稳定发展的需要，但是，他们忽视了一个道理，在涉及到公众切身利益的时候，政府不能替代公众。公众的声音才是最值得信赖的。如果政府真的认为城市安全感建立了，那么不妨由公众自己来调查，自己来表态。
公众的合法权益不仅在于要受到国家的法律保护，更在于在关系重大的公众事件时，公众的发言权要得到尊重，政府不能干预和强奸民意。安全感是公众享有的合法化需求，那么在表达安全感的时候就更应该让公众出来讲话。
]]>
