朽木更进一步强调，“博客中发表评论的网友，不顾社会公德，不顾传播伦理，随心所欲，乃至肆无忌惮地口出狂言，口吐脏话，‘恶搞’不断，‘网骂’风行，污言秽语满天飞不以为耻，恶意攻击成气候反以为荣，还有的简直就成了捕风捉影、无中生有、造谣生事的‘垃圾场’、‘疯人院’。”因此，朽木大声疾呼：“当下，对博客管理刻不容缓！”“应加紧制定有关法律，以法管博，触犯了法律的，依法严惩。”
以我的观察，虽然博客成为“垃圾场”、“疯人院”的说法有些夸张，但有许多博客内容的确值得注意。以8月10日的新浪博客为例，博客的头条里包括两条博客，一条是黎鸣的《方舟子先生，让我们自己来对决吧！》，另一条则是李银河的《人类在性规范上越宽松，社会就越和谐》。
在黎鸣的那条对决的博客里，他要为“四色定理”与方舟子来一个自杀决斗，如果他所证明的“四色定理”不正确，他要抹脖子或上吊，如果他的证明是正确的，他的对手方舟子也要同样自杀，不管这场争论之中真理在哪一边，这明显是闹剧一场。李银河的“性越宽松社会越和谐”的博客则抛出另一个似乎是已经证明了的定理，可遗憾的是，中国就一个方舟子，可能他又正忙于打黎鸣“四色定理”的假，实在没有时间去与李银河较真，要李银河证明“性宽松就社会和谐”的定理。尽管方舟子没打李银河的假，但如今大多数人都说缩小贫富差距以建设和谐社会，李银河却推出“性越宽松社会越和谐”的定理，那当然是值得挑战的了。
但是，对于朽木为了“不让博客成为‘疯人院’”，便疾呼“应加紧制定有关法律，以法管博，触犯了法律的，依法严惩”，我觉得应该慎重考虑。我认为，在制定有关管制博客的法律前，首先应该考虑的是现有的法律包括宪法以及其他法律的应用。更重要的是，在考虑管制以前，应该首先考虑保护在博客上发言人的权利，因为宪法作为最高法律，保护公民的言论权利。当然，言论的权利并不能解除发言人的责任，因为权利与责任必须是共存的。其实，这些权利和责任都在已有的法律里有了保护和管制，需要的是按法律执行，并非需要就博客制订专门的法律来管辖公民网上发言的权利和责任。此外，虽然有法律保护和管制言论的权利和责任，但网站自身可以制订相应的规定，比如要求博客用户使用文明语言，并保留删去任何内容的权利，这并非是在以法律限制用户发表言论的权利，而是在与用户之间使用条款限制。
在我看来，事实上，比“垃圾场”、“疯人院”更严重的，是如何保护好未成年人接触到成人网站和内容的问题。这不只是博客网站，而且包括互联网上的所有网站，需要制订保护未成年人的法律。去年，曾经流行“网婚”，有网站向网民提供网络结婚的“场所”，结果有年纪仅为15岁的未成年人加入“网婚”的行列。我曾经撰文指出，中国的立法机构应该制订有关法律对成人网站进行管理，如“网婚”那样的网站，未成年人是不应该上的。
不仅是“网婚”那样属于成年人的网站，其他许多网站提供的许多成年人内容也都不应该让未成年人阅读。这并非网络的特殊情况，包括中国的电影、电视也都没有分级制度，10岁的小孩也可以看成人才可以看的电影。在新浪博客网站上，我没有读到任何对未成年人有所限制和警告的字样，比如上面提到的李银河的大谈性事的博客，明显是不适合未成年人阅读，可13岁的小孩可以随意地上到李银河的博客去提前接受“人类在性规范上越宽松，社会就越和谐”的教育，而黎鸣要与方舟子的决斗也应该是太有“暴力”的成分，不适合未成年人阅读和学习。更不用说那些非常裸露的照片，未成年人是不应该观看的。
美国的成年人网站除了在网站首页有警告外，并且，大多要求以信用卡注册验证年龄。此外，许多家长都在电脑上装有特殊的软件拦阻成人网站。美国人的理念是，自由意志是成年人的权利，也给予他们要承担的责任，而未成年人却没有成年人所拥有的自由意志。去年，美国最著名的成人广播脱口秀主持人霍华德·斯登不得不从普通的广播频道搬家到卫星广播电台，其中一个主要的原因就是斯登的嘴太“脏”，不适合未成年人收听，美国政府对斯登罚了款，但并没有封住斯登的“脏”嘴，斯登仍然有他发言的权利，结果是斯登自己搬家到卫星电台，继续他的成人节目，但在听众的范围上却受到了限制。
因此，对于中国的博客网站以及其他网站，更需要增加的法律管制应该是在对未成年人的保护方面，这也不只是针对博客而言，其实是一个更广泛的范围。至于博客网站今后的发展方向，则需要博客网站与博客用户共同打造。
（来源：东方早报）
]]>
