|
| |
| |
| |
|
|
|
据《四川日报》报道,近日,记者接到不少消费者投诉,称到一些餐馆就餐,餐馆提供两种餐具供选择,一种是普通碗筷,一种是消毒后无菌包装的,若选用后者,则要支付每套1元钱的碗筷费。消费者质疑:提供消毒餐具本是餐馆的分内之事,为什么还要另外收费呢?
霸王条款充斥于消费领域的各个角落,尽管法律意识越来越强的消费者不断与之抗争,取得了不小的胜利,但形势还是不容乐观。这不,连去饭馆用餐这种再普通不过的事情,还是被商家的所谓规定搞得焦头烂额。笔者翻遍了消费者权益保护法里面的条文,也没有看到类似于消费者用餐需要另外交纳碗筷费之类的规定。于是,不得不认定餐厅的这种规定属于霸王条款。
首先,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条明确规定:“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”法律的规定已经一目了然,消费者到餐馆用餐,不但其财产安全受到法律保护,其人身安全同样受到法律保护。也就是说,消费者的饮食卫生应该得到餐厅的保障,这当然包括食品卫生和餐具卫生。消毒碗筷不就是为了保障餐具卫生吗?当然没有理由加收一元钱。
其次,《中华人民共和国消费者权益保护法》还明确规定,经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。餐馆提供的所谓的两种选择,其实是精心设计的陷阱——两相比较,消毒餐具毫无疑问更让人放心,那么,要想安全,你就掏钱吧!
也许,餐馆会有自己的一番苦衷要倾诉:消毒餐具是花钱从餐具消费中心买进来的,收取的费用也大部分交给了餐具消费中心。这种无力的辩解是站不住脚的,无论餐馆和餐具消毒中心之间的问题怎样纠缠,完全与消费者无关,没有理由用霸王条款把费用转嫁到消费者身上。
]]>
【现在注册成为VIP会员或单条付费会员,立刻享受“全球最大的智能法律数据库”为您带来高效全文检索和法条联想服务。】
|
|
|
|
|
| |
|
| 他们正在使用51zy |
|
樊雅强, 南京大学公共管理学院政治系政治学博士生,研究方向为政治学.
龙骏, 江西省景德镇市劳动与社会保障局党委书记、局长,研究方向为劳动与社会保障.
李小玉, 江西省社会科学院《企业经济》副主编、研究员,研究方向为区域经济、收入分配.
何斌, 仲恺农业技术学院人事处处长,研究员,主要从事高等教育与人力资源管理研究.
罗卫平, 中南民族大学副教授,主要研究民法学.
51zy 使他们的研究如虎添翼, 您不妨也试试!
|
|
|
|
|
| | |
|
论文榜(共55819篇) (2008-5-2) |
| 【作者 | 点击 | 文章】 |
| 【贺卫方 | 68449 | 415 】 |
| 【苏力 | 62529 | 296 】 |
| 【郭国汀 | 51240 | 202 】 |
| 【姜明安 | 49746 | 237 】 |
| 【刘剑文 | 46848 | 202 】 |
| 【沈岿 | 40523 | 101 】 |
| 【陈兴良 | 39577 | 103 】 |
| 【鲜江临 | 37692 | 228 】 |
| 【徐国栋 | 37303 | 150 】 |
| 【刘大生 | 37165 | 144 】 |
| 【王怡 | 33641 | 142 】 |
| 【王轶 | 33275 | 88 】 |
| 【强世功 | 32428 | 94 】 |
| 【萧瀚
| 32237 | 97 】 |
| 【尹田 | 31239 | 104 】 |
| 【邵明 | 29594 | 93 】 |
| 【秦前红 | 28419 | 85 】 |
| 【董华春 | 26073 | 83 】 |
|
|