为方便诉讼当事人取证，上海市高级人民法院早在2000年就颁布了《上海法院调查令实施规则》。然而，律师持令调查实际却遇到了重重阻碍。在本届律师协会年会上，专家建议，应当立法加强该制度的执行力。

　　据悉，这一制度直到目前仍处于试行阶段，但所保障的律师调查取证权是有法律依据的。但一项针对418名本市律师的调研结果却显示，现实中的调查令并未被社会普遍认可。“一句‘我们有内部规定’就能把律师拒之门外，有一些则喜欢以‘我们为客户保密’为由，拒绝调查。”

　　所谓的“内部规定”到底能否对抗调查令的效力？调研项目负责人上海政法学院编审汤啸天表示，按规定，政府信息以公开为原则，不公开为例外；对于其他社会组织，应诉讼之需要，他们也有义务协助调查取证。由此可见，除了涉及国防、国家安全、商业秘密等内容的“例外”情况外，在调查令面前，“内部规定”根本不起作用。

　　“调查令制度体现的不仅是保障律师合法执业的权利，也体现了社会的法治程度。”与会专家建议，该制度要得到良好的实施，需要在进一步完善之后，写入诸如《民事诉讼证据规则》等法律之中。

　　[名词解释]

　　调查令：是指当事人在民事诉讼中因客观原因无法取得自己需要的证据，经申请并获法院批准，由法院签发给律师向有关单位和个人收集所需证据的法律文件。


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>