不能欺骗消费者
关于“郭德纲代言”之争，有媒体说：“不外乎三个：第一，代言减肥茶为钱做假广告昧良心；第二，央视那么多名人代言广告不曝光是公报私仇；第三，央视澄清自己“315”晚会曝光行为不是报复……”笔者以为，要害不在于“315”那天的是非曲直，而在于“藏秘排油”广告存在“虚假”问题。
笔者在诸多媒体看到消费者对其“控诉”，媒体也揭露了该广告如下问题：“『藏秘排油』减肥茶的广告整体炒作全过程，90%以上违反广告法。1、产品名称混淆和偷换；2、产品功效宣传超过包装功效范围；3、产品使用效果严重夸大；4、“藏秘排油”没有经过临床或质检部门严格测试，没有任何与产品之间的关联性验证；5、广告投放前的审批文件基本都不合格甚至没有；6、监制单位百分百欺诈。”
“虚假广告”不胜枚举，国人早就见怪不怪了。笔者联想到，近日看到成龙为某“中药洗发水”的“代言”，他率先表白：“开始我是拒绝的”、“你不能把头发做成假的，欺骗观众”、“要拍就是我现在这个样子”……这样的“傻实诚”，笔者头回见，非常赞成成龙的立场：不能欺骗消费者。
究竟应当“争”什么？
笔者观之，上述关于“315”公案的“三点之争”，第一点还属“正点”，第二、第三点却属于“维护本人或本部门之争”。笔者同意媒体如下言论：“郭德纲的广告代言，暴露出来的不仅仅是郭德纲和央视之间的所谓恩怨，也不仅仅是郭德纲作为名人代言虚假广告的个案和个人道德问题，而是暴露出中国广告界和娱乐界普遍广泛存在并探讨了多年的问题——名人代言广告的尺度和标准。”众所周知，内地许多娱乐明星的代言广告，大多是经纪人和商家接触商谈，在支付费用、肖像权使用和拍摄广告的劳动工时等方面会有比较严格和详细的探讨之外，其他如广告社会效果、对消费者负面影响、应负的法律责任等方面，普遍缺乏慎重考虑。其本质是“名人把脸借给企业，广告拍完拿钱走人”。正如媒体指出“这样不仅对热爱自己的消费者不负责任，对自己也很不负责任，一旦企业和产品在市场销售过程中出现问题，代言的名人也难逃干系，多少都会受到影响的。”对于“名人代言”现象，人们应争论什么？是争“名人面子”？还是争“我是否针对你”？都不是，应当是“是否符合人民利益”、“名人是否守法”、“名人的社会责任”之争。
名人代言与市场结缘
自从有了“市场经济”，名人代言便与“市场”结缘。市场干的是资源调配、商品交换和获取利润。“名人”也不能“免俗”，不仅成了资源（名人资源）、用名头与商品交换，也取得“名人利润”。因此，“名人”成为一种特殊“商品”。但这里所说的“市场”，并非“所有市场”，对于“社会主义市场经济”来说，本不应出现上述“名人商品”现象——至少不能如今天这样不管不顾。
当然，这并不能上升为“名人规律”。人们不会忘记，古今中外多少大名人、大名家、泰斗级人物，他们是名冠古今，影响全球，但许多人非但没有“商品交换”，甚至毕生潦倒。笔者绝非主张“名人苦行僧”，正面名人一般都是对社会较大贡献者，理应得到社会的优遇。同样，笔者也不主张“名钱勾结”，就像反对“权钱勾结”一样。由于名人的社会影响力大于非名人，故名人更应多想一想在市场大潮中的社会责任，是随波逐流？还是做中流砥柱？
中消协去年6月开展了一次“广告公信度”网上调查，近8成网民认为“名人代言虚假违法广告应担责”。呼吁明星珍惜荣誉和形象，不要充当误导消费的帮凶。法律界对“担责”有不同观点，有人认为“代言假广告难追名人责任”。《广告法》主要针对广告发布载体和发布者，名人为不实产品代言，因其不是经营者和发布者，难以担责。也有人认为，“权利和义务应是对等的。”明星有权为广告代言，但只享受权利，未尽到应尽的义务。
笔者以为，任何经济都不能“只享权利，不尽义务”。美国摇滚巨星杰克逊为百事可乐做广告，公众发现他根本不喝汽水饮料，被列“普遍讨厌的人物”；法国电视主持人吉尔贝因给一款戒指做虚假广告而锒铛入狱，罪名是“夸大产品功效”。笔者赞同“担责说”，但更关键的是“名人道德”，社会对名人不可一意追捧，更要讲点“道德”，即使《广告法》一时无奈，至少应有些“道德审判”吧！
]]>
