比较中显见，处罚的轻重及其顺序，对于中止犯首先是免除，其次才是减轻处罚；而预备和未遂犯首先是处罚，其次才是从轻或减轻处罚，预备犯的最后一道机关才是免除，未遂犯压根儿谈不上“免除”二字。
这就让人感到，在三者中，中止犯最轻。最近，我在办理一起杀人案件中就遇到这样一种法律尴尬：一审法院为了严惩一伙被告人，把明明是中止犯定成预备犯，从而科以重刑。
2003年4月份，安徽省濉溪县摩托车经销商秦红，因做生意与宿州市志远车业有限责任公司董事长刘周产生矛盾，便在其胞弟秦欢(另处)面前表露出恼怒的情绪。事后，秦欢找到秦庆贵，欲花钱让其找人报复刘周。秦庆贵随即找到魏家宝，魏又找来王子红及司开银(另处)预谋将刘周杀掉。四人携带刀具窜至宿州市杀害刘周未果，后又追随刘周至杭州市，在某宾馆见到刘周，后因怕被监控器发现，几人没有实施，返回到濉溪县。
一审法院开始认为，此案几被告人在能作案的情况下自动放弃作案，应定性为杀人中止。但一看刑法第二十四条：“ 没有造成损害的，应当免除处罚。”本案没有造成任何损害，只能免除处罚。但联系到这几个被告人几次三番，百里追杀，作案情节这么恶劣，不判点刑说不过去，于是就找合适的“套”，未遂犯显然不像，只有定预备犯，判秦庆贵等八年以下徒刑。
被告人均上诉，二审法院审理时充分注意到预备犯与中止犯、未遂犯的区别：预备犯仅停留在思想和物质的准备阶段，而中止则是在犯罪实施过程中思想发生变化，“能为而不为也”，未遂则是主观想为而客观不能为也。合议庭认为本案应定中止较为妥当，符合实际。但审判委员会讨论时认为：定中止则要对几被告人宣告免除处罚，在社会中造成的实际影响就是无罪。如果刑期不影响，改变定性似无不可，但量刑上反差太大，就不宜改变定性了。最后驳回上诉，维持原判。
看，大家都认为是中止，却偏要定预备，就是为了能重处被告人。这样，对中止的免除处罚是否畸轻就不得不提到议事日程上来。按理说，中止是已经实行了犯罪，而预备却没有实行犯罪，从危害性来说，中止显然大于预备。像上述案例，多险哪！要不是宾馆里有监控器，刘周早命丧刀下。对这样的凶手科以一定的刑罚是必要的。但按现在刑法的规定，没有造成损害的只能宣告免除处罚。
故笔者建议，将刑法第二十四条第二款修改为：对于中止犯，没有造成损害的，应当减轻或免除处罚；造成一定损害的，应当从轻或减轻处罚。
]]>
