一是建立沟通机制。两院通过每月一次的联席会议，互相通报监督工作情况，对民行检察监督遇到的问题或分歧，在商议一致的基础上达成共识。
二是规范受案机制。检察院对当事人撤诉或者按撤诉处理的案件、执行和解等７类案件不予受理，对法院原审案件当事人上诉时未涉及的内容，从尊重当事人意思自治原则出发，不宜提出抗诉；对以调解方式审结的案件等“三种情况”不予抗诉。
三是规范审案机制。对抗诉案件的审理范围以围绕抗诉内容进行审理，抗诉内容与当事人申请再审理由不一致的，原则上以抗诉书为准；法院开庭审理抗诉案件，由检察院出庭的人员按照再审案件的审判程序宣读抗诉书，不参与庭审中的其他诉讼活动，以避免抗诉机关成为一方当事人的“代理人”，保证诉讼当事人平等的民事诉讼地位；对方当事人不得对不参与庭审的抗诉机关出庭人员进行询问、质问等等。
四是明确审限机制。对检察院依法提出的民事、行政再审检察建议或抗诉案件，法院应在３０日内作出裁定；案件应在审限内审结，重大、疑难、复杂案件可延长六个月，以维护当事人的合法权益。
五是建立纠错机制。对法院审理民事、行政案件中存在的违规、违法行为，检察院可以发检察建议要求纠正；对法院作出的违法调解、裁定，检察院可以用检察建议的方式建议法院再审，以突出监督刚性。法院审查后认为有理由决定再审的，应以再审裁定书答复；决定不再审的应说明理由行文答复。法院认为检察院发出的检察建议错误的，可以要求检察院撤回检察建议；检察院发现发出的检察建议不当的，可以主动撤回该检察建议。
通过实践证明，该院民事行政检察工作发展势头良好，案件受理、立案数、改判率、检察建议同比都有不同程度的增幅。同时，检法两院增进了共识，发挥了检、法联动监督机制作用，收到了良好的效果。
]]>
