取保候审的适用范围不规范、是否适用取保候审存在较大的地区差异等，是我国现行取保候审制度实践中存在的问题。４月７日，山东省平邑县检察院通过律师参与的方式，对近期４起进入批准逮捕环节、３起进入审查起诉环节的案件进行听证，进行了一次确保取保候审决定公开、透明的有益尝试。

　　在平邑县检察院，适用取保候审的案件范围包括未成年人犯罪案件、交通肇事案件、轻伤害案件以及职务犯罪案件等。４月７日，在该院副检察长高建国的主持下，７起案件的承办人和５名受委托的律师对犯罪嫌疑人是否适用取保候审程序进行了阐述和辩论。记者注意到，为了证明犯罪嫌疑人具有适用取保候审的条件，受委托律师对犯罪嫌疑人的自然状况、家庭状况、社会关系、有无前科等可能会影响取保候审决定的事项，进行了调查取证，并在听证会上进行了充分的阐述。听证会结束以后，案件承办人对案件进行了独立评议，综合案件的具体情况和有关法律规定作出决定：对其中一起案件作出取保候审决定，对另外６起案件决定不予取保候审。

　　该院检察长王正海表示，从这些案件听证的情况来看，取保候审决定的作出须具备犯罪嫌疑人有悔意、兑现赔偿金、取得被害人谅解等必要条件，同时还要综合考虑案件处理的法律效果和社会效果。他认为，受委托律师对取保候审决定过程的参与，保证了这个过程的公开和透明。

　　一直关注并参与这次听证活动的北京大学法学院教授陈瑞华说，受委托的律师对取保候审决定过程、审查逮捕、批准逮捕过程的参与，对侦查人员、检察人员的决定内容并不产生约束力。对犯罪嫌疑人是否适用取保候审的决定，完全由侦查人员、检察人员依据案件的具体情况、法律规定独立自主地作出。但他表示，这次活动为探索取保候审的适用范围、律师制度的改革等都提供了很好的借鉴。


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>