通过三年来与公司拉锯式的较量，唐晓冬已经成了为工人维权的工会干部的典型代表，他的经历，带给我们许多启发。但唐晓冬在一审胜诉的情况下，却道出了不愿再干工会主席的心声，这难免让人遗憾。这种想法，对于工会组织建设和工会干部威信而言，无疑不是一个好消息。
虽然一审胜诉，但三年来各种权益的丧失、家庭生活窘迫的压力，已经让唐晓冬不堪忍受。三年来，唐晓冬没有工作，没有收入，全靠妻子的收入来维持家庭基本生活。如果继续当工会主席，有没有可能再遭遇类似的情况，谁又能预料呢？
唐晓冬不愿意再当工会主席，反映这一社会角色的尴尬。在一些企业内部，工会主席既是企业员工，又是职工权益的维护者。但在某些企业里，企业管理者和职工之间存在着尖锐的矛盾和对立。工会主席如果听从企业管理者的要求，就难以保护职工权益；如果尽可能地维护职工权益，就可能引起企业管理者的不满，甚至危及自身利益。这种左右为难的尴尬谁愿意去面对呢？
唐晓冬不愿意再当工会主席，说明他的权益也得不到保护。由于缺少相关法律的保护，而且个人的工资、职务等受制于企业，唐晓冬作为工会主席既难以维护自己的权益，也无法维护员工的权益，当这样的工会主席，又有什么意义呢？
唐晓冬不愿意再当工会主席，一方面暴露了我们在保护企业工会干部方面的薄弱与不足，也暴露了相关法规的漏洞。在一个企业里，如果没有人愿意做工会主席，这不仅是工会组织自身的悲哀，更是职工权益的悲哀。唐晓冬的经历也告诉我们，只有对有关法律法规进行必要修订，用法律的形式禁止企业开除或处理工会干部，才会有人愿意做工会主席，也才是职工维权的福音。
唐晓冬虽然胜诉了，但法院的判决能保住唐晓冬的饭碗吗？我看未必。唐晓冬与公司还存在着合法的劳动合同关系，即使在劳动合同有效期内公司不开除他，但合同期满后公司如果不续约，法院恐怕也无能为力。唐晓冬的维权经历，说明现如今在一些企业，工会干部如果要维护职工的权益，很有可能连自己的基本权益也丧失殆尽。这是唐晓冬案应该引起我们深思的地方。
]]>
