日前，交通部下发了《关于印发2007年度全国公路养路费票据式样的通知》，并已经下发给全国各地的养路费征收部门，这标志着明年的养路费将继续征收。同时，北京市明年的养路费征收也将于12月1日启动。之前，北京一律师在10月中旬将北京市路政局告上法庭，称其征收养路费的行为违法，要求退还所交纳的养路费。(《新京报》10月30日)
有法学家指出养路费违法无须讨论，但也有律师人士辩解说：《公路法》中规定，“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定”。在具体实施办法没有出台之前，还是应该按现行的办法实行。这位律师认为：“法律的实施总是有个过程的，但并不能因为具体办法没出台，就不实施。”
从1999年10月31日人大常委会通过对《公路法》的修改，到如今已整整7年。在如此漫长的过程中，实施办法至今尚处于混沌状态，“费改税”在台前幕后的角力中，一次次习惯性流产。而已经被《公路法》明确的“依法征税，筹集公路养护资金”模式，就这样悬置，养路费继续活在人们的现实生活中，而且还要延续下去。
养路费其实是一个庞杂的概念，它包括了交通部门在养路费征收和管理中拥有的收费权、减免收费的决定权、收费过程中的处罚权、对所收费用的管理权。可以说，“养路费”赋予了过多的自由裁量权，同时又缺乏足够的监管手段，来防止自由裁量权异变为利益驱动下的违法冲动与共谋。向车主征收的养路费并未进入国家的公共财政渠道，而是控制在交通部门一家，如此“内循环”很容易导致账外账、小金库等利益部门化、私人化。
支持养路费继续合法化、合理化的人士之所以理直气壮，是因为其头顶“人民公路人民养”的帽子，这其实是一个错位的认识。掀起“养路费合法与否”讨论的北京展达律师事务所周泽律师就指出，凡是国家向公众收取的资金，都应该以税收的方式征收，进入公共财政。而公路建设与养护，都属于公共产品的提供，理应由国家公共财政来买单，而不是向某些群体收费来解决问题。举一个简单的例子，高速公路上行驶的是机动车，所以养路费表面针对的都是过往车辆，但坐在车里的有乘客，因此他们是间接买单者。再推而广之，在公路建设过程中，银行贷款的出资人是储户(即民众)，被征土地属于国有即全体民众所有。广大民众已经为公路建设进行了一期投入，而政府直接财政投入等同于纳税人支出，凭什么要在公路开通后再对民众重复收费呢？
更值得注意的是，“养路费合法与否”关系到养路费的法律主体身份，在法院尚未最终判决之前，养路费在某种程度上可以说是处于“违法边缘”。法律的一般适用原则是，对于普通民众“法无明令即自由”，而对于行政机关来说，则是“法无明令即禁止”。政府要迈向一种积极和民主的公共服务模式，就必须服从于法治高于行政管理的原则。为保证权力行使的正当性，立法机关首先采取授权规则，在权力来源上予以明确规定。如果出现法律援引争议，并且出现诉讼案件，作为被告方的政府职能部门更应遵循司法程序，暂停相关行政行为，等待法庭为其行为“验明正身”。
现在，有关部门一方面对7年没有取得合法身份的养路费争议保持漠视，另一方面又继续推行养路费全国征收的既存事实。对法律的漠视即挑战公正，笔者呼吁人大和司法机关尽快对养路费争议分别进行释法、依法判决，防止其成为“历史悬案”。
]]>
