陈光中教授称：“收回死刑复核权，不是单纯的程序改革，也是贯彻’慎杀少杀‘刑事政策的一项实体改革。”国家最高审判机关收回死刑复核权，说它体现“慎杀”确无多大异议，但在拥有死刑制度并有明确的死刑法律条款的前提下，作为刑诉法专家的陈光中教授将其跟“少杀”挂钩，未免显得武断。既然中国目前仍有论罪当诛者，既然中国目前的《刑法》允许“杀人”，那么杀多杀少应以论罪当诛者数量的多寡来决定，应由含有死刑条款的《刑法》来决定。谁想“少杀”就可以“少杀”吗？
因此，最高审判机关收回死刑复核权，跟“少杀”之间并无刑法意义上必然的逻辑关联。当然，硬把“收回”之举跟“少杀”拉扯在一起亦无不可，但那必须炮制一个“前提”——即当诛者不诛。可这样就不免产生一个无法自圆其说的悖论：《刑法》的使命是当诛则诛，这是天经地义的；但它同时又要去关照当诛却不诛的“政策”，那么它的神圣性何在？它的独立性何在？它的公正性何在？它的正义性何在？不过，我知道我的这一推论现在已经面对一个荒谬“事实”的挑战：今年以来，一批按律当斩的贪官已经率先进入“少杀”的名单（论罪当诛的平民死囚当然没有这么幸运）！但我仍然坚持认为，这是中国司法史上最荒唐的一页：死刑制度尚在，死刑律条尚在，“少杀”的法理依据是什么？“少杀”的法律依据又是什么？陈光中教授言必称“少杀”的“刑事政策”，有这样的政策吗？就算是有，这“政策”能大于法律吗？
陈光中教授认为：“杀死一个罪犯，即使他罪该当诛，也会给他的亲朋好友带来不可低估的难以消除的影响，付出不小的社会成本。和谐社会的死刑适用，应当是越少杀越好。”这段中的第一句话未免失之偏颇。被依法诛杀的死囚，当然会在他的“亲朋好友”中留下特殊的思想和情感烙印，当然会形成一定的“社会成本”。然而，陈光中教授只看到了矛盾的一个方面。请问，如果对刑事犯罪者当杀不杀，那么受害方的亲朋好友是否也会因此“带来不可低估的难以消除的影响”呢？是否也会同样“付出不小的社会成本”呢？如果对经济犯罪者当杀不杀，其“受害方”即国家和人民是否也会因此“带来不可低估的难以消除的影响”呢？是否也会同样“付出不小的社会成本”呢？答案是肯定的！所以，把这些似是而非的东西当作多杀或少杀的司法理由、政策理由或社会理由是站不住脚的。
“和谐社会的死刑适用，应当是越少杀越好”，上段中陈光中教授的这个结论有着明显的漏洞。第一是法理上的谬误，既然是“和谐社会”，死囚必然为数不多，无须你刻意少杀；如果依法当诛者甚众，而只是因为你故意刀下留人而制造了“少杀”的事实，则无法证明这是一个“和谐社会”，在和谐社会中法官就是想多判杀一批罪犯也不容易。第二是逻辑上的缺陷，对中国来说，和谐社会的构建尚在进程中，远远没有达到“和谐”的境界，而“越少杀越好”的提法，是针对现在正构建中的社会呢，还是将来那个完成时态下的和谐社会？假如是指前者，那么此论未免尴尬，因为社会还没有实现和谐；假如是后者，此论则毫无价值，因为那时的社会已经和谐了，你想多杀几个都难以找到目标。
陈光中教授为了证明自己“少杀”论的合理性，还特意举出一个实例：“有一个发生在江苏南京的真实事例。当地一家德国企业的总裁一家三口被入室盗窃的罪犯杀死。总裁家人从德国千里迢迢赶到中国，却向当地法院提出了一个让中国公众无论如何不可理解的请求：对罪犯不要判处死刑。”
陈教授在这里让我们重温了那个声名狼藉的所谓与“国际接轨”。外国废除死刑制度，我们就一定要效仿？况且，据统计，目前世界上还有超过1/3以上的国家和地区保留着死刑，仍有50%的人口生活在实行死刑制度的国家里。你急着接哪门子“轨”？即使是我们具备了废除死刑制度的条件，欲在将来的某个时点上废除死刑，也大可不必从“少杀”做起呀。因为在实行死刑制度的前提下，“少杀”本身就是一个涉嫌违法的概念。“少杀”，是本来就不该杀呢，还是该杀而不杀？如果是前者，“少杀”就是一句废话；如果是后者，“少杀”就是强迫法律自身去作奸犯科！你想“少杀”哪一个？谁说了算？
还是最高人民法院院长肖扬的表述比较严谨，他曾多次表示：中国现行法律没有相关条款规定要废除死刑，现在的政策是保留死刑、慎用死刑。肖扬说得好！而中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定中指出：“实施宽严相济的刑事司法政策”，里面也没有“少杀”这种貌似很“人权”但难以理喻的提法。“慎杀”才是人类可以充分接受的一种理念。因此，要么干脆废除死刑，要么从此免谈“少杀”。
同时，这里还必须厘清一个被陈教授混淆了的事实，那就是剥夺罪犯生命的是中国的《刑法》，而不是陈教授所说的中国人“杀人偿命”的同态复仇观。一些法学“精英”经常无端指责中国所谓的 “民愤杀人”、“舆论杀人”现象，并以此作为废除死刑制度的口实。其实，中国的死刑制度中，当今主要有两种极刑判决力量：一种是正常的法律判决，一种是非正常的“权力判决”。后者才应是法学界在研究国家司法制度时集中关注的要害，而不要动辄拿老百姓“同态复仇”的观念说事儿。
]]>
