以卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会，近日公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费，如果强制收取，他们将采取诉讼。（见本报今日A19版）

　　11月9日，国家版权局已公布了卡拉OK经营行业版权使用费12元/包房/天的收费标准，而广州也被列为收费试点城市。此番广州文化娱乐业协会公开对卡拉OK版权使用费说“不”，可算是收费者与缴费者的第一次正面交锋，具有讽刺意味的是，交锋尚未开始，收费标准却已经公布———卡拉OK版权使用费显然不是权利博弈的结果，而只是职能部门专断的结果。

　　卡拉OK经营业者有义务向著作权人缴纳版权费是不容置疑的，广州文化娱乐业协会的态度是：不是不愿缴费，而是要缴得明白。因为版权使用费应当是权利人与卡拉OK业主平等协商的结果，版权局与中国音像集体管理协会（筹），没有权利单方制定标准，然后强制性地交由缴费者遵照执行。

　　在法律的框架内，如果你有单方制定标准的权利，我当然就有单方拒绝执行标准的权利，权利人是互相平等的，两者达不成契约，出路只有一条：法庭上见。

　　本来，公开博弈应该安排在收费标准出台之前，但是有关部门有意无意地忽视了这一点，因而协会组织只能通过拒绝的方式争取博弈的机会。一定意义上，广州文化娱乐业协会的公开拒绝，不仅是在以不妥协的姿态全力维护自己的权利，更是在宣告：任何权利都不应该被忽视，而应该拥有参与博弈的机会。

　　程序正义和结果正义一样重要。所以，国家版权局制定的收费标准，只要有利益相关一方不接受，那就不应该具有强制效力，而是重新启动协商程序，制定一个为各方接受的收费标准。

　　“无博弈则不缴费”是卡拉OK经营业者的权利，在法律框架内，广州文化娱乐业协会拒绝未经自己参与博弈的强制性规定，以抵制凌驾于法律之上的部门自定规则，这是一个不小的法治进步。


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>