“响一声电话”闹得沸沸扬扬，乱花渐欲迷人眼。这不，先有内部人士报料：高额吸费电话形成五级利益链，每分钟可以产生最低50元最高数百元的话费。

　　之后，工业和信息化部出来辟谣，通过对65个所谓“吸费电话”的回拨测试表明，高额吸费可能性基本不存在，并称这是不法分子为推销群呼设备利用互联网做的欺诈性宣传，谨防上当。


　　话音刚落，北京市公安局刑侦总队反诈骗专家金警官说：“工业和信息化部某负责人对65个吸费号码的回拨测试所得出的结论并不科学，‘高额吸费’诈骗确实存在。”金警官说，据他多年的反诈骗侦查工作经验，电话响一声就挂的吸费诈骗嫌疑人团伙和窝点都集中在中国南方的一些城市，非法号码大多以“15”开头。


　　一边是自称掌握内幕的深喉，一边是通信业务的主管部门，一边是警方反诈骗专家，咋一看，各方都言之凿凿，但消费者很纳闷，到底该相信谁呢？一个技术上并不复杂的“高额吸费电话”问题，为何会在权威部门的“积极回应”之后，反而陷入无所适从的罗生门迷局？


　　本来，在陕西“周老虎”一再挑战公众忍耐力的当下，民众和舆论对少数官员的公信力几近绝望，负面评价连篇累牍。难怪有网民愤懑地质问：“响一声电话”又要成为第二个周老虎？


　　没有客观公正的调查，没有令人信服的结论，民众只会陷入“恐慌—质疑—愤怒—依旧恐慌”的恶性认知循环。按照先前媒体报道及内部人士报料，“高额吸费电话”之所以能行其道，是因为电信运营商参与了不法垃圾短信公司和声讯服务台的收益分成，鉴于电信企业的国有垄断属性，怎不会让人产生“垄断的傲慢”的质疑？而对于工业和信息化部草草下的结论，民众要诘问，这是不是主管部门欲盖弥彰，在极力撇开责任？


　　“你可以在一些时候欺骗所有的人，也可以在所有的时候欺骗一些人，但你不可能在所有的时候欺骗所有的人。”在信息传播不断透明的今天，政府不仅要习惯回应公众疑问，更应将回应质疑作为管理和决策不可缺少的一环。而对于回应公众质疑这一课，官员们需要学习的地方还很多。


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>