华南虎事件真相如今成为中国第一悬案，所产生的影响一时间难以消除。但是，最近发生的“白宫门”举报人蹊跷死亡事件，是一起比“虎照门”事件事态更严重、影响更恶劣的一起事件。

　　据中国青年报报道：2008年3月13日凌晨4时55分，阜阳市颍泉区豪华办公楼“白宫”举报人李国福在安徽省第一监狱医院死亡。2007年8月26日，李国福被颍泉区检察院带走，随后被拘留、逮捕。此前李国福曾多次到北京举报颍泉区委书记张治安违法占用耕地、修建豪华办公楼“白宫”等问题。

　　如果说周正龙及其“华南虎”事件拷问的政府的诚信和公信力问题，那么“白宫”事件则考验的依法治国的方略和法律的尊严。同时，还有并发症是法治与人治以及公权力滥用的复杂问题。

　　那么，“白宫”事件给了我们什么影响或者说“启示”呢？一个人的蹊跷死亡的背后有着什么样的势力和权力？折射了什么样社会矛盾？

　　首先，我们从当事人李国福死的入手，来加以分析和批评。这是此一事件的核心和关键。俗话说：“好死不如赖活着”，一个好端端的李国福为什么会又死呢？又是怎么死的？是自杀还是他杀？在报道中，我们看出李国福的“非正常死亡”的疑点：一是死者死后，死者的家属不能第一时间直接到现场掌握情况，而是被拒之门外。二是监狱工作人员说是用布条上吊的，可是检察院的结论却是用绳索吊死，前后不一致。三是上吊的铁栅门横栏与李国福身高相当，怎么能吊死人呢？上吊的布条是从哪里来的呢？监狱有两道安全岗，李国福上吊的铁栅栏后就是一条路，对面还有值班的人，怎么没人发现他上吊、听到他挣扎的呻吟？他锁骨附近、后颈部和背部有大片青紫怎来得？上吊死的人怎么会紧闭着嘴巴？

　　这里，笔者对于李国福的死亡原因做如下揣测，以及背后的社会无奈和法律软肋。

　　假如李国福是真正的“畏罪自杀”，也就是他自愿上吊以死谢世。那么是什么原因促使他畏罪自杀和一死谢世呢？笔者想，理由很简单，李国福害怕了吗！那么李国福害怕的是什么呢？是公权力，也就是说害怕他的上级张治安县委书记。在一个法治社会里，一个下级为什么会如此害怕上级呢？就是绝对的公权力，集控制地方行政权、司法权于一体的公权力。李国福所谓的“正常上吊”畏罪自杀，强有力的说明我们拥有强权的“一把手”得不到有力的制约，其害也同样猛于虎也！

　　假如李国福正如报道中所言，不是自愿上吊死亡，而是另有隐情，那么这隐情是什么呢？退一步讲，我们不说这隐情，就说什么权力或者手段能使一个“白宫”举报人蹊跷死亡呢？特别是在等级森严、事故发生后家属都不能到第一现场的监狱医院。同时，又怎么能在会见律师前的七八个小时时间里蹊跷上吊死亡呢？这不由得使人联想到了是谁能进入如此等级森严的监狱医院，这背后的“权力”有多大？笔者在此追问，在一个法治社会里，我们的社会特别是双方都是公职人员的身份下，发生这样的“重要当事人死监狱医院”事情呢？难道是电视剧看多了，都染了江湖习气，还是根本没有把法律看在眼里，以长官意志为主？法律仅仅成了一个有权者玩弄和报复他人的工具吗？就如此案，双方当事人一有矛盾，各自找法律来给对方下套。只不过拥有公权力的一方先下手为强，不管你有罪无罪，先把你用公权力加法律武器来拘留，最后又让你“蹊跷”死在监狱之中，永远不得开口，来个死无对证。公权力就这么无法无天吗？

　　不管是李国福怎么蹊跷个死法，都不重要了，重要的是李国福为什么会死？在一个依法治国方略钦定已有三十年时间的法治国家，诸多的法律条文保护不了一个 “白宫”事件的举报人，我们的法律尊严何在？律法刚性何在？难道我们阜阳的所有执法人员就被权力吓到了，不能以身维护法律的权威和尊严？在“法网恢恢，疏而不漏”的法治社会里，难道县委书记的“公权力”就是法律禁区？


　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　　 ]]>