日 期：
2008-5-30 7:31:14
作 者： 董菲 陈琳 贺大为
来 源： 半月谈
内 容：
点开网络上法庭，如今北京不少诉讼当事人通过登录中国法院网，即可在家中观看法庭开庭审判过程。自2004年10月至今，北京市法院已经成功组织全市18区县法院进行了432次庭审直播，社会效果良好。目前，最高人民法院有关部门正在积极筹备专门的庭审视频网络平台──中国审判网。网络技术的应用正在司法领域迅速延伸，助推司法公开进入快车道。
网络直播庭审在我国尚属于起步阶段。中国法院网于2003年5月开办了我国第一个庭审网络图文直播栏目，旨在“公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识”。北京法院网络直播的流程是：法院申请─市高院法制宣传部门批准─在北京法院网上发布开庭预告─开庭当日将庭审的全部过程上传至互联网。此外，相关法院负责司法宣传的同志，还会就审理该案的合议庭整体情况向网友作简要介绍。更为难得的是，网站还开设了网上论坛，网友可以就审判过程发表意见、评论。
与目前的司法公正度相比，司法的公信力还有待进一步提高。在司法实践中，不少法院审判过的案子，证据确凿，适用法律准确，但当事人就是不认可。河南省高级人民法院院长张立勇分析指出，造成这种状况的原因主要有两个方面：一是法院审案的透明度不高，案件当事人不了解办案情况；二是确有个别法官办案过程中贪赃枉法、徇私舞弊，损害了法院的公信力。
中国人民大学法学院何家弘教授表示：“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式被实现。”今年两会上的最高人民法院工作报告再次将司法公开作为工作重点，明确要求继续坚持依法公开、及时公开、全面公开原则。
庭审网络直播不带有主观评价，而是客观反映庭审全貌，通过完整的法庭调查（包括质证阶段）、法庭辩论、法院宣判，向公众展示法院裁判结果背后的案件事实和法律规定，既鲜活生动，又具有说服力。而对于法官而言，庭审上网意味着审判庭的大门向全社会敞开，将自身置于“全民监督”之下，这无疑会促使其在履行职责的过程中更为谨慎严格。
较一般社会媒体而言，网络庭审提供的审判信息更完整、真实、客观。目前不少社会媒体在案件报道过程中，往往根据媒体自身定位、当前社会关注焦点等因素对素材有所取舍，选择不同的观察视角对庭审内容进行组织，这一定程度上导致公众获取的信息是不完整的。庭审上网为当事人和社会公众了解案情提供了第一手的资料，从而有效地解决了这一问题。
受制于技术条件，目前直播庭审的探索主要集中在北京、上海、浙江等发达地区。这是因为网络直播要求法庭的硬件达到一定水准，而相关设施的装备需要有力的资金支持。北京市东城区法院为实现庭审音像资料的实时传输，光线路铺设一项就耗资数十万元。
除了庭审的音像内容外，中国法院网还公开了不少法院的裁判文书。相对于前者而言，文书上网几乎不存在技术门槛，因而在近期内更具有操作性。裁判文书的公开既是案件审理结果的公开，也是裁判理由的公开，在审判公开制度中有着重要的意义。法院上网“晒”文书，这就要求裁判是经得起社会公众反复推敲的“铁案”，因此对法官的裁判工作提出了更高的要求。在北京市，海淀区法院知识产权案件一经审判，裁判文书即在中国法院网公布，极大地便利了当事人的查阅和监督。但还有很多法院对此心存顾虑，裁判文书上网的制度化有待加大推进的力度。
应该看到，庭审网络直播目前的定位还只是普法宣传，虽然中国法院网为网络直播设置有网友论坛的平台，但网友反馈很少，庭审直播的受关注度还不高，难以形成公众通过网络对司法进行监督的氛围。这一方面是因为我国大众传媒监督机制不甚健全，网民对此缺乏了解，参与度较低；另一方面也与各级法院仅公开庭审过程的宣传策略有关。事实上，目前选择直播的案件往往局限于报道当次开庭，而不是当庭宣判，因此无法深入探讨案件背后的法律问题。
]]>
