|
| |
| |
|
查看邢新民文集
我要投稿
|
|
|
|
再论外国企业常驻代表机构不应列为劳动争议第三人
——兼答范战江的“商榷
邢新民、黎建飞 （黎建飞为中国人民大学法学院副教授）
范战江在2002年2月5日发表的《试论外国企业常驻代表机构的第三人资格》一文中(以下称“范文”)，对笔者此前的观点提出了自己的看法。“范文”的探讨无疑是有积极意义的，但就此问题本身及“范文”的某些看法似有再论之必要。
一、应当怎样理解“第三人”才是“符合法律规定的”
“范文”在同意笔者关于外国企业常驻代表机构不是劳动争议的当事人，也不具备用人单位的主体资格的基本观点后，不同意笔者将劳动争议的“第三人”限定为“用人单位”的说法。其依据是《企业劳动争议处理条例》第22条“并没有限定”第三人必须是用人单位；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》也无此限定。
这里涉及的是如何准确理解法律规范的问题。劳动争议产生于劳动关系，劳动关系是劳动争议产生的前提和基础，没有劳动关系就没有劳动争议。劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的一种法律关系。它的一方当事人必须是劳动者，另一方必须是用人单位。外国企业常驻代表机构不可能是“劳动者”，如果要将其拉人劳动争议中，只能是把外国企业常驻代表机构认定为用人单位。既然“范文”已经承认外国企业常驻代表机构不具备用人单位主体资格，也不是劳动争议的当事人，那么，又如何能将外国企业常驻代表机构拉人劳动争议之中呢?
《劳动法》明
······
【以下内容免费，但是您必须注册为免费会员登录后才能查看。】 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
| 他们正在使用51zy |
|
樊雅强,
南京大学公共管理学院政治系政治学博士生,研究方向为政治学.
龙骏,
江西省景德镇市劳动与社会保障局党委书记、局长,研究方向为劳动与社会保障.
李小玉,
江西省社会科学院《企业经济》副主编、研究员,研究方向为区域经济、收入分配.
何斌,
仲恺农业技术学院人事处处长,研究员,主要从事高等教育与人力资源管理研究.
罗卫平,
中南民族大学副教授,主要研究民法学.
51zy
使他们的研究如虎添翼，
您不妨也试试！
|
|
|
|
|
| | |
|
论文榜（共55819篇）
（2008-5-2） |
| 【作者 | 点击 | 文章】 |
| 【贺卫方 | 68449 | 415 】 |
| 【苏力 | 62529 | 296 】 |
| 【郭国汀 | 51240 | 202 】 |
| 【姜明安 | 49746 | 237 】 |
| 【刘剑文 | 46848 | 202 】 |
| 【沈岿 | 40523 | 101 】 |
| 【陈兴良 | 39577 | 103 】 |
| 【鲜江临 | 37692 | 228 】 |
| 【徐国栋 | 37303 | 150 】 |
| 【刘大生 | 37165 | 144 】 |
| 【王怡 | 33641 | 142 】 |
| 【王轶 | 33275 | 88 】 |
| 【强世功 | 32428 | 94 】 |
| 【萧瀚
| 32237 | 97 】 |
| 【尹田 | 31239 | 104 】 |
| 【邵明 | 29594 | 93 】 |
| 【秦前红 | 28419 | 85 】 |
| 【董华春 | 26073 | 83 】 |
|
|
